Городская Дума два века назад: статья в «Пермской трибуне»
19 Ноября 2015
Городская Дума два века назад: статья в «Пермской трибуне»
В свежем номере издания «Пермская трибуна» в рубрике «Хорошая история» вышла статья под авторством главного архивиста Виталия Сарабеева. Статья посвящения деятельности дореволюционной Городской Думы и ее вкладу в развитие Перми. Вы можете ознакомиться с электронной версией номера .
Пермская Городская Дума два века назад
Пермская городская Дума была создана 11 ноября 1785 года в результате реформы местного самоуправления, проведенной правительством императрицы Екатерины II. В апреле 1785 года «Грамота на права и выгоды городам Российской Империи» впервые провозгласила единый порядок самоуправления и стала основой русского городского законодательства.
Согласно Грамоте, городской голова избирался сроком на 3 года городским избирательным собранием из числа городского общества: дворян, именитых и почетных граждан, купцов 1-й гильдии, которые владели в городе собственностью на сумму не менее 15 тысяч рублей. Он возглавлял Общую городскую Думу и ее исполнительный орган – Шестигласную Думу. Выборы проходили на собрании городских обывателей раз в три года. Городской голова, дума, городской магистрат были зависимы от губернатора и губернского правления. Они не имели права самостоятельно распоряжаться городскими доходами и были лишены какой-либо реальной власти.
Расширение полномочий городской Думы произошло во второй половине XIX века, в эпоху либеральных реформ Александра II. В результате реформ этих реформ в Перми, как и в России в целом, общественное управление берет на себя функции организации сложного и финансово-затратного городского хозяйства.
Для дореволюционного городского самоуправления в Перми характерно полное преобладание купечества. В отличие от городов центральной России, в Пермской думе представители дворянства и интеллигенции не играли заметной роли.
Городская Дума была распорядительным органом, избирала председателя – городского голову, являвшегося одновременно председателем городской управы – исполнительного органа Думы. Кроме председателя, в управу входили несколько членов, товарищ (заместитель) головы и секретарь. Лица, избранные городским головой во всех губернских городах, утверждались министром внутренних дел.
Пермская городская Дума в конце XIX – начале XX вв. состояла из 10 комиссий: ревизионной, финансовой, технической, школьной, врачебно-санитарной, по благоустройству города, культурно-просветительной, университетской комиссии, организационной, юридической, а так же 2 комитетов: пожарного и библиотечного, и театральной дирекции. Численность членов городской Думы составляла от 6 человек в 1785 г. до 24 к 1917 году.
В компетенцию Думы входило заведование капиталами и имуществом города, забота о его благоустройстве, обеспечение продовольствием, развитие городского здравоохранения, народного образования, местной промышленности и торговли, защита города от пожаров и других стихийных бедствий.
Выборы в Думу сопровождались различными традиционными ритуалами. В частности, каждый избранный в Думу и на должность городского головы приносил «клятвенное обещание», в котором избранный клялся «быть усердным сыном Отечества и служить Отчизне без корысти».
Губернская власть тщательно следила за составом думцев. В предписании Пермского губернатора Ильи Ивановича Огарева о выборах в городскую Думу за 1838 г. говорилось: «Градские головы обязаны представить на утверждение мое балатированные списки, приложа притом таковые именные, с показанием в сих последних: кто из вновь выбранных для служения граждан, когда и в каких именно находился должностях, а также не имеют ли они знаков отличия и не были ли под судом и в штрафах, равно какого вероисповедания».
Пермяки, имевшие право избирать и быть избранными, делились на разряды, в зависимости от величины налогов, уплачиваемых ими в городскую казну. В 1887 г. избирательный список возглавлял коммерции советник Иван Иванович Любимов, уплативший в казну за год 1506 рублей, замыкал – крестьянин Лев Варфоломеевич Сухоплечев, чьи налоги составили 15 рублей.
Пермская городская Дума распоряжалась бюджетом города. Наиболее важными статьями доходов города были сборы с недвижимых имуществ пермяков (земель с городского выгона, земель в городском селении, с береговых участков), с мест, отводимых для торговли, сборы в пользу города при совершении различных актов и прочие налоги.
На Думе также лежала функция распоряжения капиталами, завещанными городу состоятельными пермяками. Например, в 1864 г. купец Крапивин пожертвовал средства на содержание общественной библиотеки. Вклад был помещен в Мариинский банк, и библиотека финансировалась из полученных процентов на капитал (в 1914 г. они составили 86 рублей 25 копеек).
Средства из казны шли на содержание мест и лиц городского управления, содержание городских зданий, улиц, площадей, дорог и мостов, освещение города.
Городская Дума предпринимала меры по контролю за ценами на товары первой необходимости, препятствовала монополизации городской торговли. Так, в 1878 г. Дума приняла обязательное постановление, согласно которому лицам, торгующим хлебом и овсом, запрещалось «скупать для своей торговли и запасов эти предметы в базарные дни от приезжающих на рынки города крестьян и других сельских производителей, ранее 12 часов дня, предоставляя покупку до этого времени производить исключительно потребителям».
Одним из самых важных вопросов было состояние городских улиц и дорог. Значительный прогресс по этой линии был достигнут в 1820-е гг. К визиту в Пермь императора Александра I в городе были очищены улицы, по обочинам центральных улиц появились тротуары. Для освещения города были поставлены столбы с фонарями. Особое внимание было уделено Сибирскому тракту – в порядок приводилась не только сама дорога, в изобилии покрытая кочками, но также и ее мосты, почтовые станции.
О деятельности Думы по усовершенствованию транспортной системы рассказывает документ 1912 г. – приговор сельских обывателей Мотовилихинской волости о прокладке одноколейного трамвайного пути по улицам завода Мотовилихи. Правда, до революции трамваев в Перми так и не появилось. Но усилиями городской Думы были построены трамвайные пути и депо в Разгуляе. В начале XX века важной задачей Думы стала электрификация города, строительство электростанции. Последнее было доверено Пермскому строительному товариществу. 12 мая 1912 г. в отчете городской управы в Думу указывалось, что электростанция «построена и остались только незначительные недоделки».
Городская Дума занималась освещением города. Например, на заседании Городской Думы 1876 г. было прочитано заявление участковых старост Солдатской слободки, в котором они ходатайствовали устроить освещение этого окраинного района Перми. Старосты желали поставить 30 фонарей, на установку которых требовалось расходов 180 рублей, а на освещение – 299 рублей 25 копеек за каждые 9 месяцев. Городская Дума, принимая во внимание необходимость освещения для предупреждения беспорядков, постановила: установить половину требуемого количества фонарей, «отнеся стоимость их и расходы по освещению на счет сметы 1877 г.».
В том же году городская Дума рассматривала вопрос о строительстве водопровода в городе Перми. Вопрос с финансированием строительства решился совместными усилиями органов власти и частных предпринимателей. Губернское Собрание выделило в распоряжение Думы 20 тысяч рублей, еще 7928 рублей 25 копеек были вложены Ф.К. Каменским (гласным городской Думы) и П.Ф. Камчатовым.
Большое внимание уделялось и чистоте улиц. Так, 15 октября 1876 г. городская Дума обсуждала заявление подрядчика И.Е. Никифорова, который согласно контракту, заключенному с городом, принял на себя очистку от навоза рыночных площадей один раз в неделю. Подрядчик рассчитывал, «что расходы на эту работу будут невелики». Однако оказалось, что крестьяне, приезжающие в город, останавливаются на рыночных площадях каждодневно, где кормят своих лошадей, не только днем, но и ночью. В связи с этим И.Е. Никифоров, не имея никакой возможности содержать в чистоте площади, предлагает Думе принять участие в половинной части расхода на этот предмет, составляющего 800 рублей в год. Городская Дума постановила предложение подрядчика отклонить и впредь не отдавать с подряда работу по очистке площадей.
Усилиями Думы были открыты многие учебные заведения Перми, в том числе Реальное училище, Екатерино-Петровское высшее начальное училище, Среднее техническое училище, Кирилло-Мефодиевское училище. В частности, Екатерино-Петровское училище было построено в 1907 г. на средства, завещанные городу действительным статским советником Иваном Ивановичем Базановым.
Наиболее выдающимся достижением городской Думы стала организация в Перми университета в 1916 г. Открывать университет помогал весь город. 21 августа было заключено соглашению между Пермской городской Управой и настоятельницей Успенского женского монастыря игуменьей Ниной, согласно которому монастырь сдал управе под квартиры профессоров Пермского университета дом с надворными строениями и усадьбой бесплатно сроком на два года.
Пермской городской Дума решалась и проблема доступности медицины для жителей деревень, массовых эпидемий, неудовлетворительного оснащения больниц.
В 1833 г. в Перми была открыта Александровская больница, ставшая главным медицинским учреждением во всей губернии. Она была построена на 437 127 рублей, собранные городским обществом с 1825 г. по 1836 г. Содержание больницы все последующие годы находилось под пристальным вниманием пермской городской Думы. Например, в 1909 г. Думой обсуждался вопрос о ремонте и расширении здания амбулатории при Александровской больнице. Кроме того, городская Дума финансировала открытие кареты скорой помощи в 1911 г.
В условиях неграмотности и бедности значительной части населения Перми перед думцами стояли непростые задачи по просвещению пермяков, приобщению их к достижениям отечественной и мировой культуры, как светской, так и церковной.
В 1894 г. в Перми был открыт научно-промышленный музей - предшественник современного краеведческого музея. Выдающуюся роль в его организации сыграл известный общественный деятель Перми, врач П.И. Серебренников. В 1897 г. мать пермского предпринимателя И.И. Любимова пожертвовала городу свой двухэтажный каменный дом по Петропавловской улице. Пермская городская Дума с согласия жертвовательницы предоставила этот дом музею. Осенью 1899 г. музей был открыт для широкой публики, с 1900 г. в нем начали проводиться лекции.
Важным средством культурного развития пермяков являлись библиотеки, которые финансировала Пермская городская Дума. Первая публичная библиотека в Перми была открыта в 1831 году, но в 1842 г. во время пожара часть ее фонда погибла. В 1863 г. библиотека, находившаяся в ведении губернского статистического комитета, была преобразована в «Пермскую общественную», а в 1875 г. перешла в собственность города. В 1910 г. в ней насчитывалось 45 000 томов.
Одним из выдающихся достижений Пермской городской Думы и общественности стало создание в Перми театра (ныне – Пермский академический театр оперы и балета имени П.И. Чайковского).
Первое деревянное здание для театра было построено еще в середине XIX века, но в 1863 г. оно было уничтожено пожаром. В конце 1870-х гг. началось строительство каменного здания для театра. Активное участие в этом деле приняла и пермская городская Дума. Первые спектакли проходили еще в недостроенном здании зимой 1879 года. В 1896 г. городская Дума приняла решение взять театр под свое непосредственное управление. С этого времени театральное дело в Перми велось за счет города. Для непосредственного заведывания театром выбирается городская дирекция. На городские средства была создана оперная труппа.
Все это привело к улучшению работы театра и росту его популярности среди пермяков. С этого времени, по свидетельству пермского историка Верхоланцева, Пермь приобретает репутацию театрального города, а его жители получают кличку «опероманов». С 1897 г. ежегодно летом в Перми проходили гастроли выдающихся артистов столичных Императорских театров.
Деятельность Пермской городской Думы прекратилась в связи с переходом власти в руки Советов в октябре 1917 г. Некоторое время после Октябрьского переворота в Перми сохранялось двоевластие Совета и Думы, но 18 марта 1918 г. Дума была распущена постановлением Исполнительного комитета Пермского городского Совета рабочих и солдатских депутатов.
Дума возобновила работу в период, когда Пермь находилась под властью правительства адмирала Колчака с 24 декабря 1918 г. по 1 июля 1919 г.). После взятия Перми Красной Армией в июле 1919 г. городская Дума была ликвидирована окончательно, уступив место советским органам власти.
В.Ю. Сарабеев
Основой административно-территориального деления дореформенной России после преобразований Петра Первого, а впоследствии Екатерины Второй, являлась губерния, в свою очередь делившаяся на уезды. К началу Х1Х века число губерний возросло до 46. Министерская реформа начала века не затронула управления губерниями - институт наместников, как особая форма управления, сохранялся лишь в некоторых местностях России, в основном на национальных окраинах (на Кавказе, в Польском царстве, Финляндии, Прибалтике), также в Западной и Восточной Сибири, Оренбургском крае и, кроме этого, в обеих столицах государства. По мысли законодателя, власть наместника должна была направлена на строгое и точное наблюдение за исполнением законом со стороны всех подчиненных мест и лиц, наместник должен был явиться «оберегателем порядка, ходатаем на пользу общую и государеву, заступником угнетенных, побудителем безгласных дел». На самом деле неопределенность компетенции наместника превращала его в самовластного царька, своим произволом пресекавшего правомерную деятельность сложных и искусно скомбинированных учреждений. Говоря о городском управлении начала Х1Х века, нельзя не отметить усиление роли губернатора во всех сферах управления местной администрации. Ему фактически подчинялись все местные органы разнообразных ведомств - от полицейских до военных.
Теме городского управления были посвящены работы многих отечественных историков как нашего, так и прошлого века.
Крупнейший отечественный историк государственных учреждений Н.П. Ерошкин в своих трудах «Местные государственные учреждения дореформенной России (1800 - 1860 гг.)» и «История государственных учреждений дореволюционной России» охарактеризовал работу местной городской администрации, подчеркнув их значительную роль в системе государственных органов управления. Остановившись на их специфических особенностях, автор отметил, что не все функции местных госучреждений выражались в их деятельности. Часть их отмирала в процессе деятельности, некоторые существовали чисто декларативно. Надо также учитывать, что принцип разделения властей, провозглашенный реформами Екатерины Второй, существовал только на бумаге.
Работа русского историка прошлого века Дитятина И. «Городское самоуправление в России» освещает проблемы управления Петербургом, Москвой и другими губернскими городами в период правления Павла 1 и Александра 1. Автор детально исследует городские реформы, проведенные на протяжении первой половины девятнадцатого века, установив, что несмотря на декларируемый принцип выборности городских властей, практически все должности городского аппарата подлежали назначению из центра.
17 января 1799 года был принят Устав Москвы. В принципе, он мало чем отличался от аналогичного городового устава столицы, т.е. Петербурга. Единственным, хотя и определяющим отличием одного от другого было то, что во главе администрации города главным начальством является уже не самостоятельное учреждение, а петербургский департамент. «Таким образом, в сущности, городское управление Москвы теряет не только самостоятельность в смысле потери автономии, но и теряет и характер административной обособленности, становясь в зависимость от петербургского управления».1
Итак, зародыши городского самоуправления и автономии, которое пыталась дать стране Екатерина Вторая, были вытеснены строго бюрократической организацией, введенной реформой Александра 1. Городское управление поручается целому ряду канцелярий, преобладающий состав которых - лица, назначенные правительством.
Во главе городского управления Москвы Устав ставит Комиссию о снабжении резиденции припасами, которая и заключает в себе «главное городское начальство». В подчинении этому «главному начальству» находится так называемое городское управление, или ратгауз, контора правления запасных магазинов и контора городских строений.
Комиссия о снабжении резиденции припасами не даром получает звание главного городского начальства», она является таковым не только в силу факта подчинения ей всех учреждений, ведающих городскими делами, но и в силу того, что «она имеет предметом своих упражнений все то, что только по благоустройству города и благосостоянию жителей его относится может». Она ведает расходами и доходами города, всякого рода сборами и повинностями. Однако, как отмечают даже исследователи прошлого века, самостоятельность комиссии была невелика: «получив по данному вопросу мнение ратгауза, сообразив его с истиною пользою и сделав решительное положение, комиссия должна была отсылать его на личное рассмотрение императора.»2
По городскому Уставу Москвы, городское правление состоит собственно из 3-х отдельных частей, так называемых департаментов, из которых два - чисто сословно-судебные учреждения и только третий - камеральный департамент - в сущности, и есть учреждение, непосредственно администрирующее городскими делами. Все департаменты Комиссии имеют общее собрание по вопросам, касающихся общегородских нужд. В противоположность Комиссии, в состав городского правления Уставом вводится элемент выборности, хотя и в очень ограниченном размере. В состав правления входят: президент, назначаемый властью императора, директор экономии, назначаемый Комиссией о снабжении припасами и утверждаемый императором, и, наконец, шесть бургомистров и десять ратсгеров, одна часть которых выбирается «из достойнейших граждан» городским обществом, а другие назначаются Комиссией, но и те, и другие утверждаются государем.
Городовое правление ведает городским хозяйством только как подчиненный орган: «производя и решая дела на основании государственных узаконений», должен представлять в Комиссию ежедневные отчеты о своих заседаниях. Правление не обладает практически никакой инициативой, которая принадлежит исключительно Комиссии. Подчиненность городового правления не ограничивается одной комиссией: оно подчиняется по всем повелениям и генерал-губернатору.
При городовом правлении состоит страховая контора и « не малое число отдельных должностных лиц, избираемых к делу «гражданским обществом» и в то же время подчиненных полицмейстеру. Они наблюдают за торговлей на рынках, в винных погребах, за убоем скота, за привозом съестных припасов, за приезжающими и отъезжающими.
Вне всякой связи с городовым правлением стоят две конторы: контора правления запасных магазинов и контора городских строений. Из них первая ведает хлебными запасами города и подчинена одновременно и Комиссии, и управляющему воинским провиантским департаментом, а вторая - казармы и «квартирные дома» (по ним распределялись войска, если нет казарм). Это учреждение подчинено Комиссии, но и генерал-губернатору.
Комиссия о снабжении припасами просуществовала недолго: начав свои преобразования, Александр 1 уничтожил Комиссию и в Петербурге, и в Москве, повелев «главнокомандующему в Москве» графу Салтыкову и Голенищеву-Кутузову - военному губернатору Петербурга «основать лучшее устройство городского в столицах управления, с успешным течением дел, с сохранением личной имущественной безопасности и с меньшими издержками сопряженное». Но фактически до 1821 года ничего не было сделано.
По указу Александра 1, в Петербурге и Москве вводятся Комитеты с обязанностями: «О приведении в известность всех городских расходов и личных повинностей, во-вторых, об управлении в них обывателей». Комитет ведает: городскими повинностями как денежными, так и натуральными, постой и освещение улиц, содержание мостовых, пожарными служащими и т.д. Возможно, Комитет, как и павловская Комиссия, могла облагать налогами граждан.
В 1820 г. в столицах созданы особые комитеты для лучшего устройства доходов - расходов, задачей которых было изыскание средств к уплате столичных и городских долгов. Эти комитеты были организованы из правительственных чиновников представителей общества. В Москве членов Комитета было четыре - двое от дворян, двое от купечества, не считая городского голову. Были восстановлены городские думы, но деятельность их была сильно ограничена комитетами до минимума. Дума обращается в исполнительный орган комитета. Городскому обществу предоставляется право на совещательные собрания из всех полноправных членов общества один раз в три года.
Городская дума состоит из городского головы как ее председателя и гласных от сословий. Городская дума подразделяется на всеобщую и шестигласную. Учреждения и должностные лица, состоящие при городской шестигласной Думе, подчинялись ей.
При Думе состоит торговая депутация - коллегиальное учреждение, имевшее место только в больших торговых городах, торговые смотрители и торговые и рядские старосты - для наблюдения за правильным производством торговли и промыслов).С 1849 года в состав Думы введены смотрители и комиссары, которые осуществляли наблюдение за городской собственностью.
Торговые депутации впервые появляются только в конце 1824 г. Они устанавливаются «дополнительным постановлением об устройстве гильдий и о торговле прочих состояний», изданном 14 ноября 1824 г. «для столиц, губернских, портовых и больших торговых городов». Члены торговых депутаций избирались из уважаемых купцов, независимо от гильдии. Члены торговых депутаций избирались одновременно с членами городской Думы сроком на три года и состояли в подчинении Думе.
С проведением министерской реформы начала Х1Х века все местные учреждения перешли в подчинение созданных министерств. Так, администрация, тюрьмы, полиция попали в ведение министерства внутренних дел, и основная часть реферата будет начата с обзора исполнительного аппарата местной администрации в Москве.
Согласно регламента Главного магистрата 16 января 1721 г., полиция «споспешествует в правах правосудия, рождает добрые порядки и нравоучения, всем безопасность подает от разбойников, воров, насильников и обманщиков… препятствует дороговизне и приносит удовольствие во всем потребном, производит чистоту по улицам и в домах, призирает нищих, бедных, увечных и прочих, защищает вдовиц, сирых и чужестранных по заповедям божьим… вкратце ж над всеми сими полиция есть душа гражданства и всех добрых порядков и фундаментальный подпор человеческой безопасности и удобности».
В ведении местных учреждений Министерства внутренних дел оказались и некоторые административно-хозяйственные меры, чаще всего направленные на то, чтобы своевременными и решительными распоряжениями по продовольственным, строительным, медицинским и другим вопросам предупредить широкое появление недовольства народных масс. Отсюда и официальные термины «полиция хозяйственная», «полиция медицинская» «полиция строительная», знаменующие эту распределительную деятельность административно-полицейских органов.
«Полиция безопасности» в дореформенной России подразделялась на уездную и городскую и никаких губернских органов не имела, поскольку объединяющим органом всей полицейской деятельности был все тот же губернатор, глава губернской администрации.
В городах «охрана тишины и порядка» возлагалась на отдельную от уездной городскую полицию, сохранявшую организационное устройство, данное городам «Уставом благочиния» 8 апреля 1782 г. Столичная полиция возглавлялась обер-полицмейстером (из московских можно отметить П.Н. Каверина (1800-1802), Л.М. Цинского (1833-1845), А.Л. Тимащева (1854-1858), в губернском городе - полицмейстером, а в уездном городе - городничим. Все они вместе с подведомственными им полицейскими учреждениями подчинялись местной администрации - военным генерал-губернаторам и губернаторам. Каждый из руководителей городской полиции имел свою канцелярию. Территориально Москва подразделялась на 3 отделения, отделения - на части, части - на кварталы. В Москве начала 40-х было 3 отделения: 1-е делилось на 6 частей, 2-е - на 5, 3-е - на 6 частей.
В дореформенной Росси не существовало строгого разделения между судом и полицией. На полицию возлагались довольно широкие судебно-следственные функции. В 1811 г. полицейские органы получили право даже судить « в маловажных полицейских винах».
Всеми полицейскими делами столичного города заведовали управы благочиния. Председателем был сам глава полиции города, а в присутствии, кроме приставов гражданских и уголовных дел да выборных от купечества, с 1808 г. входили приставы следственных дел.
Одним из средств идейного воздействия феодальной монархии на народные массы была казенная благотворительность, которая поддерживала веру народа в царские милости. В ведении местных «попечительных о бедных комитетов» находились богадельни и воспитательные заведения. Сеть их была невелика: в ведении Московского попечительного о бедных комитета находилось к 1859 г. 7 богаделен и 2 воспитательных заведения. Президентом местного комитета был глава местной администрации. Председателем созданного в 1818 г. Московского попечительного о бедных комитета был генерал-губернатор (1820-1843 гг.) кн. Д.В. Голицын.3
Местная реформа 1775 года учреждала в каждой губернии приказы общественного призрения, которые по смыслу закона должны были стать учреждениями «навеки льющими благодеяния несчастным и бедствующим, соединяющие суд и лихость воедино». На первый план закон выставлял казенную благотворительность: заведование госпиталями, больницами, сиротскими домами, школами. Однако у этих приказов были и иные задачи: они управляли и некоторыми заведениями полутюремного типа - работными и смирительными домами.
Так, о работном доме в Москве пишет: «Туда присылали молодых ленивцев, праздношатающихся и просящих милостыню. Количество таких лиц было настолько велико, что в 30-е гг. В столице были учреждены «Комитеты для разбора и призренья», возглавляемые генерал-губернаторами.4
Режим такого работного дома был фактически тюремным. Смирительные дома учреждались для ограждения общества «от многих предерзостей, добронравие повреждающих», для охраны «общего благочиния и спокойствия семей».
Еще в 1775 г. правительство выделило для каждого приказа единовременно из доходов губернии по 15 тысяч руб., разрешив отдавать эти деньги в заклад под проценты, разрешалось принимать деньги и от благотворителей. В приказы поступали различные частные суммы до решения судебных дел, а также деньги, вносимые в залог для приращения процентов от откупщиков, арендаторов и т.д. Таким образом, приказы общественного призрения превратились в условиях господства крепостного строя в кредитные учреждения для помещиков. Приказы общественного призрения были единственными банками, находящимися в ведении Министерства внутренних дел.
В столицах при местных администраторах создавались иногда и специфические учреждения. Так, для планировки и застройки Москвы после пожара 1812 г. в 1813 году была создана «Комиссия для строений». Она возглавлялась директором и подчинялась Московскому главнокомандующему (генерал-губернатору). В состав присутствия входили, кроме обычных чинов, архитекторы (О.И. Бове, В.П. Стасов, Ф.И. Жилярди, В.И. Гессе), землемеры и чертежники.
Вспомогательной системой местной дореформенной администрации России, которая оформилась еще в ХУ111 веке, была почтовая система. Почтовый департамент Коллегии иностранных дел выделился и образовал самостоятельное главное почтовое управление во главе с главным почт-директором. Второй инстанцией являлись почтамты в Петербурге. Москве, Малороссии, Казани, Литве, Сибири, Тамбове. Но после реформы Голицына А.Н. в 1827 г. В 1830 г. закон оставил только Московский. Во главе почтамтов стояли почт-директора. Положение установило слишком сложное бюрократическое устройство местного почтового управления: почт-инспектора не полностью управляли почт-конторами, а возглавлявшие последние почтмейстеры подчинялись не только почт-инспекторам, но и почтовому департаменту непосредственно. Сложное устройство имели почтамты: в 1835 г. при Петербургском почтамте появилось постоянное отделение городской почты, в 1840 единая экспедиция разбора и раздачи денег разделилась на три территориальные экспедиции. Одна из них заведовала московскими и замосковскими почтамтами.
Таким образом, управление второй столицей государства в первой половине девятнадцатого века было сложным и многоступенчатым. Городская администрация Москвы состояла как из выборных органов (восстановленная Александром 1 Городская Дума), так и государственных учреждений - местных учреждений столичных министерств. Думские комитеты и бюрократические органы во многом дублировали друг друга. Выборные органы практически не располагали никакой самостоятельностью. Все более или менее важные вопросы городского управления требовали утверждения в столице. К середине века возникла необходимость реформирования городских органов управления, в том числе и во второй столице - Москве.
Список литературы
1Дитятин И. Городское самоуправление в России. Ярославль, 1877, с. 14
2Там же, с. 28
3См. Ерошкин Н.П. Местные государственные учреждения. М., 1985, с. 39
4Макушев А. Москва и московская губерния. СПб, 1908, с. 11
Самарский муниципальный институт управления Кафедра теории истории управления Городское управление и самоуправление в России в конце XVII- XIX в.в.
Курсовая работа студентки I курса
специальности государственное и
муниципальное управление
Никитиной Елены Михайловны
Научный руководитель:
П.И.Савельев,
доктор исторических наук,
профессор
Самара 2001
План. Введение…………………………………………………………………………….3
“Наконец родился Петр и Россия приобрела форму”……………………………6
“… у меня нет никакой системы, я хочу только общего блага: оно составляет моё собственное”…………………………………………………………………..17
Городское управление в XIX веке………………………………………………...25
1. Состояние городов при Александре I и Николае I…………………………....25
Заключение………………………………………………………………………….37Список источников и литературы…………………………………………………40
Введение.
Одна из причин роста внимания к истории городского управления связана с увеличением интереса к современному управлению городом. В связи с тем, что городское управление постоянно развивается и изменяется возникают новые сложные проблемы экономического, этического и психологического характера. Хорошо известно, что всякий раз, когда современность ставит перед обществом какие-либо новые проблемы, историческая наука также обращается к ним в поисках генезиса, развития, возможных решений. Так и в данном случае проблемы современного городского управления стимулируют повышенный интерес исследователей к истории развития городского управления в XVIII- XIX века, потому что именно в этот период происходят существенные изменения в структуре, функциях городского управления. Но мне бы хотелось более лучше рассмотреть городское управление начиная с правления Петра I (городская реформа 1699 года) и заканчивая периодом правления Александра II (городская реформа 1870 года).
Несмотря на большой промежуток времени захватываемый в моей работе, литературы касающейся городского управления оказалось очень мало, поэтому неудивительно, что эта область не достаточно хорошо изучена историками. Очень много написано книг о истории города, а о структуре городского управления писали в основном Дитятин И. И.1, Кизеветтер А. А.2, Ключевский В.О.3, Соловьёв С. М.4 и Корнилов А. А.5, также можно выделить работы Лаптевой Л.Е.6 и Нардовой Н.А.7, но составлялись эти работы на основе трудов предыдущих авторов.
Достаточно много данных о городском управлении даёт книга Дитятина И. “Статьи по истории русского права”, где рассказывается о состоянии городов в
период правления Петра I, Екатерины II, Александра II. “В его изложении история русского города XVIII-XIXв.в. рисуется как цепь сменяющихся мероприятий правительства, то благоприятствующих развитию и организующих городскую общественность, то, наоборот, разрушающих только что сотворенное, причем последние, разрушительные тенденции, как показывает Дитятин, преобладали”8. В сущности, он говорил, что “история нашего города есть не что иное, как история регламентаций, преобразований торгово- промышленного населения со стороны верховной власти. Ход этих преобразований определяется воззрениями, какие верховная власть имела на государственные интересы”9. Изучая преимущественно законодательный материал, Дитятин, однако, не ограничивался только им. При написании своей работы он также использовал документы министерства внутренних дел и статистические издания.
Работа Кизеветтера А. А. “Городовое положение Екатерины II 1785г.” затрагивает только городскую реформу Екатерины II, но зато Кизеветтер очень подробно пишет: о предпосылках реформы и её проведении, о структуре и функциях городских органов, в общем о состоянии городов в период правления Екатерины II.
Что же касается Соловьёва С. М. и Ключевского В. О., то их мнения о структуре и функциях городского управления в XVIII веке, в общем, совпадали. Можно даже сказать, что во всех учебных изданиях используются высказывания этих авторов, при описании городского управления в XVIII веке, поэтому практически во всех учебниках написан ”стандарт” о городском управлении.
В работе Корнилова А.А. “Курс истории России XIX векаРРРРОрорРоолилооиолвапвлопм порп” есть много моментов о которых он говорит также, как и Дитятин И.И., возможно, при написании своей книги он использовал материал из работы Дитятина И. И. или же законодательные материалы.
Итак, воспользовавшись материалом этих книг, я собираюсь объяснить причины возникновения новых городских учреждений или восстановление “старых”; изменения компетенций, функций, организационного устройства и направления деятельности городских учреждений; показать неизбежности замены одних городских учреждений другими, более соответствующими в данный период задачам господствующего класса.
ГЛАВА I. “Наконец родился Петр, и Россия приобрела форму”10.
Необходимость движения в новый
путь была осознана…народ поднялся
и собрался в дорогу; ждали вождя,
и вождь явился11.
С. М. Соловьев.
В конце 17в. – начале 18в. Петр I начал осуществлять реформу в области местного управления с целью усиления централизации государственного аппарата и укрепления абсолютной власти молодого монарха. Первым шагом в этом направлении было создание особого сословного управления –самоуправления горожан. “Самоуправление- право, предоставляемое государством своим составным частям, областям, общинам, сословиям и корпорациям управлять самостоятельно своими внутренними делами, административными и хозяйственными, под контролем агентов правительственной власти”12. Однако следует иметь в виду, что в условиях абсолютизма элементы самоуправления лишь дополняли аппарат правительственного управления, выполняя вспомогательные функции, делегированные им центральной властью. В отличие от европейской практики, где города самостоятельно вели хозяйство и рассматривались как совокупность общих интересов горожан, в России (за исключением Новгорода, Пскова и Вятки) городское управление было организовано, исходя не из интересов горожан, а из потребностей, в первую очередь, государства.
“Контрольная палата, ставшая канцелярией Боярской думы, и эта Дума, превратившаяся в тесную и очень мало боярскую распорядительную и исполнительную конзилию и даже “канцилию” министров по делам военного хозяйства, служили выразительными показателями направления, в каком пойдёт административная реформа: её двигателем, очевидно, станут регулярная армия и флот, а целью движения - военное казначейство”13.Первым шагом в этом направлении была попытка воспользоваться местным самоуправлением как фискальным средством.
Управление городами в конце 17 века основывалось на принципах строгой централизации. Власть в городе принадлежала воеводе, который назначался Приказом, к ведомству которого относился соответствующий город. Через воеводу осуществляли свою власть многочисленные московские Приказы, при этом воеводе мог отдавать распоряжения только тот Приказ, который его назначал. Другие приказы могли воздействовать на воеводу только через получения послушной грамоты в соответствующем Приказе. Послушные грамоты выдавались, как правило, для производства определённых действий. Естественно, что такой порядок не мог способствовать оперативности и эффективности управления, он лишь вызывал волокиту и требовал огромной переписки по всякому делу. К тому же по свидетельству Татищева воеводы спокойно “грабили” городское население. Так вот, чтобы “великой государя казне окладным доходам доимки, а пошлинным, питейным и иным сборам недоборов бы не было”14 Пётр I 30 января 1699года учреждает Бурмистерскую палату. Характерно, что именно экономический интерес, а не желание расширить права горожан, вынудили Петра I реформировать городское управление. Дело в том, что, когда Пётр I проводил эту реформу он преследовал две цели: 1)”Петру были нужны не самоуправляющиеся, автономные городские общины, а такие выборные учреждения, которые ведали бы не городом, а торгово-промышленным населением ”15; 2) общепринятая- сбор налогов. Есть ещё один факт, который также подтверждает экономический интерес реформы- то, что реформа 1699 года не была распространена на территории Урала и Сибири: по мнению московских чиновников “людишки” в тех местах были “худые, скудные” и им “в сборе денежной казны верить нечему”16. Во многих учебных изданиях пишут о том, что Пётр I создал самоуправление по типу Запада. На самом же деле, Пётр I брал формы у западных соседей, но и их он изменял, приспосабливая к своим целям и к быту русского города (Дитятин И. И, Троицкий С.М.).
Итак, учредив Бурмистерскую палату, Пётр I предоставил населению право выбора из своей среды бурмистров (ежегодно), которые должны были заниматься не только казёнными сборами, но и выполнять городские повинности. Бурмистры подчинялись приказу Большой казны. По указу 1699 года бурмистры выбирались из гостей, гостиной сотни, из всех сотен и слобод по одному человеку. “17 апреля 1699г. состоялся указ о выборе в сотнях и слободах Москвы бурмистров в числе 12 человек, из которых ежемесячно избирался президент палаты”17. В Бурмистерской палате находилось 12 подьячих и 100 солдат для сбора доходов. Сборами ведали городовые бурмистры, а собранные деньги подлежали присылке в Бурмистерскую палату.
Уже в первой городской реформе Петра I проявляются традиции Древней Руси: неистребимое казнокрадство; неприученность граждан к деятельности сообща и т.п. Поэтому неудивительно, что эта реформа прошла неудачно, но она была необходима, чтобы разрушить старую систему городского управления, к тому же с созданием Бурмистерской палаты начинается ряд преобразовательных мер в результате которых человек начинает воспитываться для общественной деятельности.
7 ноября 1699г. Бурмистерская палата была переименована в ратушу. Как высший центральный орган по управлению торгово-промышленным классом, ратуша имела право подавать доклады прямо государю, в результате ратуша становится чем-то вроде министерства городов и городских сборов. В её ведении находились сборы стрелецкие, таможенные, кабацкие, а также дела с иноземными купцами и т.п. По указу от 16 февраля 1700г. в ратуше должны были производиться допросы и розыски воевод, обвиняемых во вмешательстве в торговые и земские дела. Хотелось бы отметить, что большую роль в руководстве ратуши играли инспекторы, особенно такая личность как Алексей Курбатов. Он невзирая на лица доносил Петру I о воровстве таких крупных личностей, как Нарышкина, Ромодановский, но при этом, выгораживая своего покровителя князя Меншикова, наибольшего казнокрада. Но все-таки, именно при Курбатове доходы ратуши возрастают до 1,5 миллиона рублей. Правда, несмотря на эти успехи, ратуша с трудом оплачивала военные расходы, и губернская реформа положила конец руководящей финансовой роли Курбатова и самой ратуши. Точной даты ликвидации ратуши в ПСЗ (полный свод законов) не имеется, но вероятно, что она просуществовала до 1720 года, т.е. до учреждения Главного магистрата.
После осуществления Губернской реформы 1708 года, ратуша становится городской управой и теряет свой прежний статус: единого сословного учреждения, которое объединяло городские торгово-промышленные сообщества(с земскими и выборными бурмистрами). Поэтому к 1718 году сложилась такая обстановка, когда необходимо было срочно учредить новый сословно- объединяющий орган, с тем “чтоб собрать эту рассеянную храмину”18 купечества, по выражению Петра I. Поиски решения проблем, связанных с городом, в первое десятилетие XVIII века отмечены теми же характерными чертами, которые присущи всем петровским нововведения этого периода- коренная перестройка всех звеньев управления без специально разработанных планов и строгой последовательности. Естественно, что при подготовке новой городской реформы не был разработан план определённых действий. Вообще, реформировать городское управление и учредить магистраты посоветовал Петру I некий швед Г. Фик и на его предложение Пётр с лёгким сердцем положил в 1718 году резолюцию: ”Учинить сие на основании рижского и ревельского регламента по всем городам”19.Однако в течение полтора года в этом направлении не было сделано ни шагу вперёд. 13 февраля 1720 года появляется должность обер-президента на которую был назначен князь Трубецкой. В начале 1720 года князю Трубецкому поручается создать магистрат в Петербурге, а затем по этому же образцу в других городах Империи, но в1720 году этот проект не был осуществлён. 16 января 1721 года даётся регламент будущему образцовому Главному магистрату в Петербурге (с непосредственным подчинением Сенату). По этому регламенту обер-президент Трубецкой и Главный магистрат должны были устроить, подчиняющиеся им, городовые магистраты и дать инструкции к правлению. Прошёл 1721 год, и опять ничего не было сделано, но в начале 1722 года Пётр I пригрозил неповоротливому обер-президенту сослать его на каторгу, если он не завершит создание магистратов к лету этого года. Однако инструкция магистратам была составлена только через 2,5 года. В Петербурге магистраты появились лишь через 1,5 года после выхода указа об учреждениях. Что же говорить о других городах? Там они появились гораздо позже (4 года спустя), а во многих городах они не успели даже открыться.
Но всё-таки, магистратская реформа, объединяя городские общества, измени-
ла характер городового управления. Теперь, члены магистрата осуществляли свои полномочия бессрочно и бессменно- это необходимо было для устойчивости городского управления, также, члены городовых магистратов (президенты, бургомистры и ратманы) выбирались из гостей, гостиной сотни и детей и из “граждан первостатейных, добрых, пожиточных и умных людей”20, под надзором губернаторов и воевод. Люди, выбранные в магистраты, утверждались в Главном магистрате и действовали по его же инструкциям. Естествено, что круг полномочий городского магистрата также расширился. В больших городах (от 2000- 3000 дворов) магистраты разрешали все судебные дела, только приговоры о смертной казни подлежали утверждению Главным магистратом; туда же следовало жаловаться на неправильные решения городских магистратов.
В регламенте Главного магистрата (14 глава) указано, что магистраты также должны содержать полицию, на которую Пётр смотрел как “на душу гражданства и фундаментальный подпор человеческой удобности и безопасности”21, ещё они ведали городским хозяйством и были обязаны способствовать развитию ремёсел и мануфактур. Начальное образование, свалки, приюты, сиротские дома- это также входило в компетенцию магистрата. Полиция, биржи, школы, госпитали, сиротские дома и т.д. содержались за счёт людей, а не государства, поэтому неудивительно, что все функции магистратов оставались на бумаге и очень долго. Ещё одна причина беспорядка в городах: отсутствие самих магистратов.
Таким образом, магистрат являлся главой и начальством в городе, на него не распространялась власть воевод и губернаторов, к тому же по указу Сената (сентябрь 1721 года) центральные и местные учреждения, а также должностные лица не должны были вмешиваться в магистратские дела, но это только формально, на самом же деле Сенат, Камер-, Коммерц- и Мануфактур- коллегии по прежнему вмешивались в магистратские дела. Что касается Главного магистрата, то его правление состоит в том, чтобы:
1) учредить в других городах магистраты и снабдить их уставами;
2) смотреть, чтоб было правосудие;
3) учредить в городах полицию;
4) увеличить количество мануфактур. Главный магистрат, формально поставленный в один ряд с другими государственными коллегиями, в этот период оказался, пожалуй, в наиболее тяжёлом положении.
Высшие органы постоянно вмешивались в работу Главного магистрата, тем самым существенно сужая полномочия, к тому же вести городское самоуправление оказалось сложнее, нежели это можно было представить на основании законодательных актов. В результате, Главному магистрату так и не удалось уничтожить пёстроту сословного состава городского населения, сохранилась и различная подведомственность городских жителей, в частности купечества, вмешательство других учреждений, в том числе только что созданных, в городское управление также не было устранено. Отсюда вытекала масса сложностей в работе Главного магистрата.
В 1724 году была утверждена инструкция магистратам, она вводит новые должности и расширяет круг полномочий магистратов. Теперь каждый магистрат должен состоять из президента, двух подканцеляристов, четырёх копиистов и четырёх сторожей.
Президентом царь назначил князя Трубецкого, вице- президентом- московского купца Исаева. Президент обязан был исполнять все приказы императора, а также письменные и устные указания Главного магистрата. Он должен был вести книгу, где записывались все решённые и исполненные указы. На исполнение указов давался срок от одной до шести недель, а на решение челобитных дел - не более шести месяцев. Судебные функции между горожанами по прежнему входили в компетенцию магистратов. Также магистраты занимались расквартированием в городах полков, сбором провианта и фуража. Магистраты должны были переписывать всех граждан с их семьями и работниками для того, чтобы следить за приростом и убыванием населения, а полученные сведения ежегодно отправлялись в Главный магистрат. Всех горожан расписали на три гильдии. Из каждой гильдии выбиралось по несколько старшин, а из них старосты, которые должны были помогать магистратам в гражданских делах. Сбор подушных денег(по 40 коп.), других налогов и повинностей магистраты должны были проводить через старшин и старост, выдавая в гильдии записные книги и закрепляя их подписями членов магистратов, донося в Главный магистрат о сборе и расходовании денег. Кроме этого, магистрат был обязан принимать от старост предложения по улучшению города. Помимо расписанных функций магистрата в Регламенте, в инструкции появляются новые обязанности: “следить, чтобы в городах не проживали пришлые люди без отпускных или покормежных писем; стараться, чтобы дети всех горожан обучались грамоте, для чего при церквах и в других местах создать школы; заботиться о пропитании престарелых горожан путём устройства богаделен; выдавать паспорта или отпускные письма горожанам, уезжавшим в другие места; учреждать опёки над малолетними детьми и их имуществом;”22 и т.д.
Согласно магистратской инструкции, города Империи были разделены на 5 разрядов в зависимости от количества дворов. Каждому разряду соответствовал
свой количественный состав магистрата. В первом разряде (не менее 2 тысяч дворов) в состав магистрата входили 4 бургомистра и президент; во втором разряде (не менее 1500 дворов)-3 бургомистра и президент; в третьем (не менее 500 дворов) и четвёртом разрядах (не менее 250 дворов) - 2 бургомистра и президент; в пятом (менее 250 дворов) – только один бургомистр.
Очередная городская реформа Петра I не привела к созданию самоуправляющегося русского города: выборные магистратские должностные лица так и не получили реальной власти, по прежнему в работу магистратов вмешивались центральные и местные учреждения, нарушая указы, и тем самым существенно сужая их полномочия. Неудачность городской реформы объясняется ещё тем, что во многих городах так и не появились магистраты, к тому же одно дело открыть учреждение, а другое дело заставить его действовать в городе, где любое дело не обходилось без воровства- это очень трудная задача в особенности, если нет плана определённых действий. Но, всё- таки, Пётр I сумел разрушить старую систему городского управления, он даже попытался изменить взгляды городского населения на жизнь и т. п., но Петру I “достался” такой период, когда население страны не готово было к кардинальному изменению жизни. Вместе с тем, именно введённые Петром I новые элементы и структуры управления со временем были трансформированы Екатериной II в органы с более развитыми формами городского управления.
После смерти Петра I обнаруживается, что городское население, о котором он столько хлопотал, практически разорено и не имеет “ни в ком охранителя и защитника”23, поэтому в целях восстановления благосостояния горожан Верховный тайный совет решает отдать городские магистраты в подчинение губернаторам и воеводам (указ 24 февраля 1727г.), также было решено возложить на магистраты сбор подушных денег, с освобождением от этого отставных солдат, естественно под надзором губернаторов и воевод. 18 августа 1727 года упраздняется Главный магистрат, а 5 июля 1728 года прекращают своё существование городовые магистраты, вместо них созданы ратуши во главе с бурмистрами, ежегодно сменяемыми. “Теперь города во всех отношениях вообще и в полицейском в частности ведаются воеводами и губернаторами через ратушу и бурмистров, которые по закону превращаются в простые исполнительные органы воеводско-губернаторской власти”24. Украшать и чистить город поручалось воеводам, губернаторам, при этом их деятельность не ограничивались. Ратуша обязана была помогать воеводам и губернаторам и по закону исполнять все требования “хозяина” города. Однако, воевода и губернатор не справлялись со своими обязанностями, поэтому 1732 году создаётся специальная полиция, которая должна была заниматься благоустройством города. Но опрятности в столице и в других городах не наблюдалось: “императрица Анна Ивановна сама жалуется, например, на нерадивый надзор за тем, чтоб по улицам города, и мало-мальски не бойким, мертвечина не валялась”25. Это в Петербурге, что же в других городах? Поэтому в 1732 году создаётся специальная полиция, которая должна была заниматься благоустройством и опрятностью города. В конце 1732 года принц Гессен- Гомбургский побывал в Астрахане, возвратившись от туда, он докладывал, что в этом городе господствует смрад, нищенство и бродяжничество, та же обстановка была и в Москве, а по словам императрицы Анны Ивановны “нищие прямые, престарелые, дряхлые и весьма больные без всякого призрения по улицам валяются”26; на требования Сената устранить эти явления московская полиция оказалась бессильной и просила помощи у синода.
По плану принца Гессен-Гамбургского, поражённый состоянием города Астрахань, в губернских и провинциальных городах были введены полицейские сапёры из гарнизон- капитанов и поручиков, которые должны были следить за состоянием городов, но не на долго; вскорости опять вернулись к губернаторам и воеводам. Существовало несколько причин:
2) горожане тоже не могли содержать полицию и устраивать город- не было столько средств.
Поэтому существовал только один выход, который использовался вплоть до царствования Екатерины II- издание указов и предписаний недорогих для казны и не приносящих обид горожанам.
12 мая 1736 года состоялся указ Сената об отдаче в ведение ратуш таможенных, кабацких и прочих сборов, а 28 марта 1737 года на ратуши (кроме Петербургской и Московской) также возлагается управление полицией.
В царствовании Елизаветы Петровны структура городского управления принимает вид, как при Петре I. Она восстанавливает 21 марта 1743 года в Петербурге Главный магистрат на прежних основаниях. Компетенция воевод и губернаторов была ограничена практическими задачами. В их обязанность входили исполнение законов и распоряжений верховной власти, Сената и коллегий, охрана порядка на своей территории, борьба с разбоем, сбор налогов, судебные функции, т.е. фактически власть губернаторов и воевод была неограниченной.
Происходила и укреплялась бюрократизация местного государственного аппарата, его централизация. Вновь начавшие действовать магистраты были подчинены губернаторам и воеводам и были включены в общую систему централизации власти. С 1744 года идёт передача некоторых функций магистратам и ратушам: выдача паспортов купцам, уезжавшие для торговли в другие города, а 5 мая 1754 года в ведение магистратов и ратуш был передан словесный суд. Но состояние городов при Елизавете Петровне не улучшилось даже Москва превратилась в вонючую, грязную свалку, где в переулках валялись нечистоты, а улицы были затоплены невылазной грязью.
Как видно, что в эпоху дворцовых переворотов существенных изменений в городском управление не произошло: происходило либо отмена старых органов (или должностей) или же создавалась новая комбинация старых органов, но по сути жизнь в городах не изменялась. Можно даже сказать, что структура городского управления и жизнь в городах оставалась такой же, как и при Петре I. Когда на “верху” беспорядок, хаос, борьба за престол и т.д., то “внизу” обстановка ещё хуже. В целом можно сказать, что городская система Петра I просуществовала вплоть до царствования Екатерины II.
ГЛАВА II. “...у меня нет никакой системы, я хочу только общего блага: оно составляет моё собственное”.
Екатерина II.
“…Не знав обстоятельств, каждому городу
удобное положение сделать нет возможности”.
Наказ Екатерины II, гл. XVII, ст. 339.
Итак, если при императрице Елизавете Москва выглядела как склад нечистот, то едва ли лучше выглядел Петербург в дни вступления на престол императрицы Екатерины II: “безпокойствы проходящимъ и проезъжающим чинятся не только по близости Петербурга, но и въ самой столице…по улицамъ мертвыя тела находятся, а въ домах грабежи на подобие разбоя”27.
Во время своего путешествия по Волге императрица имела возможность самой убедиться в нищенской обстановке многих провинциальных городов, один из них- Симбирск (“городъ самый скарядный и дома все- въ конфискации”28). Если с таким состоянием городов не мирился Пётр I и даже его ближайшие преемники, то естественно, что Екатерина II делала всё, чтобы изменить жизнь горожан в лучшую сторону. Она издала очень много указов о создании новых городов и украшении старых, Екатерина мечтала создать города, украшенные фонтанами с водопадами, ботаническими садами, храмами, университетами и многим другим. “Императрица так энергично действовала в этом направлении, что по прошествии двадцати лет своего царствования с гордость заявляла о создании ею в течение этого короткаго времени двести шестнадцать повсюду воздвигнутых городов”29.
Столь блестяще создаваемые города и не менее блестяще обновляемые требовали не малых забот о поддержании их в таком состоянии, а для этого деятельности старых, существующих органов было недостаточно, поэтому Екатерина создаёт новые положения (“Учреждения для управления губерний” 1775 года и “Городовое положение”1785 года), где указывается о создании новых органов и должностей.
Теперь в городах, где не было комендантов предусматривалось существование городничих, а в Петербурге и Москве должность городничего выполнял обер-полицеймейстер. Городничий должен был следить за: порядком в городе, исполнением законов. Городничий не был судьёй, но он мог доносить в суд о нарушителях закона. Городничему во многих делах помогал городской магистрат. С 1775 года городовые магистраты выполняют только судебные функции. В городовом магистрате присутствовало 2 бургомистра и 4 ратмана, избираемые городским обществом (купечеством и мещанством) на 3 года. Вместе с магистратом городничий пресекал кормчества, боролся с эпидемиями, с беглыми людьми, наблюдал за состоянием мостов и улиц и т.д. Городничему подчинялись штатные воинские команды в городе, а о всех делах он должен был доносить главнокомандующему или же генерал-губернатору. Не прошло и десяти лет как обнаруживается, что несмотря на широкие полномочия городничих, деятельность их по управлению городами оказалась недействительной.
С самого начала царствования Екатерина II была занята вопросом создания единого положения для городов и, наконец, 21 апреля 1785 года она даёт это положение в виде “Грамоты на права и выгоды городам Российской Империи” позже получившая название “Жалованная грамота городам”. Эта грамота стала первым в истории управления законодательным актом, “в котором сделана попытка подробно регламентировать организацию и деятельность вводимых вновь органов городского самоуправления”30. При её разработке были учтены некоторые пожелания из городских наказов Уложенной комиссии, а также уставы, определявшие устройство прибалтийских городов, в частности Риги.
Жалованная грамота городам предусматривала сословную структуру населения города, т.е. деление горожан на шесть разрядов:
1) настоящие городовые обыватели, т.е. все те, кто владел недвижимостью в черте города независимо от своего сословного положения, не занимаясь при этом торговлей и промышленностью;
2) купцы гильдейские;
3) цеховые ремесленники;
4) иностранные и иногородние гости;
5) именитые граждане;
6) люди посадские, промышлявшие черновой работой или ремеслом и не имевшие недвижимости в данном городе”31.
В основе этого деления на разряды лежало либо происхождение, либо размер капитала. Все эти разряды городского населения обладали правом участвовать в общегородском самоуправлении, но на самом деле было не так. По новому законодательству предусматривалось создание следующих органов: собрания “общества градского”, общей городской думы и шестигласной думы.
Формально собрание “общества градского” являлось органом, в который входили все жители данного города, без различия их категорий и имущественного ценза. Но правом занимать выборные должности пользовались только лица, достигшие 25 лет и обладавшие капиталом не ниже 5 тыс. рублей. Практически это означало, что собрание “общества градского” было органом наиболее богатого купечества, поскольку к выборам допускались лишь купцы первой и второй гильдий. Собрание “общества градского” созывалось один раз в три года, в зимнее время, “по приказанию и дозволению генерал-губернатора”. “Общество градское” имело право выбирать городского главу, бургомистра и ратмана “всякие три года по баллам. Старосты же и судьи словесного суда выбираются тем же обществом всякий год по баллам ”32. Также “общество
градское” могло делать представления губернатору о “своих общественных нуждах и пользах”. Городское общество владело общим городским имуществом (позднее муниципальная собственность), имело доходы с имущества, торгового оборота, специальные сборы. По образцу дворянского депутатского собрания учреждено и городское депутатское собрание, действующее постоянно под руководством городского головы в составе депутатов от особых полицейских частей (округов), на которые разбивались города. Эти собрания обязаны были вести “ Городскую обывательскую книгу”, где фиксировалось имущественное состояние и семейное положение каждого горожанина.
Вся движимая и недвижимая собственность “градского общества” заведовалась двумя органами - общей и шестигласной думами. Общая городская дума состояла из городского головы и гласных, выбирающихся из городовых обыва-телей, гильдий, цехов, иногородних и иностранных гостей, именитых граждан и от посадских людей.”Каждое из сих разделений имеет один голос в обществе градском”33. Городская общая дума собиралась раз в три года или в случае необходимости. Она занималась городским хозяйством: должна была доставлять жителям пособия для питания; сохранять в городе мир и покой; поощрять привоз в город и продажу товаров;“строить публичные городские здания, амбары, магазины и другие сооружения и заботиться о состоянии их; следить за исполнением городового и ремесленного “положений” и разрешать сомнительные вопросы по ремёслам и гильдиям”34, также Городской общей думе запрещалось вмешиваться в судебные дела, принадлежавшие магистратам или ратушам. Общая дума обязана была предоставлять губернатору и в казённую палату ведомости и отчёты о городских доходах и расходах. Кроме того, городская общая дума избирала из своих гласных шесть представителей (по одному от каждого разряда) в шестигласную думу- это была её основная функция. Заседания шестигласной думы проходили каждую неделю под председательством городского головы. Шестигласная дума выполняла те же функции, что и городская общая дума, лишь в сомнительных или важных случаях передавая дело в общую думу. На действия этих дум горожане могли жаловаться в губернский магистрат.
В начале 1786 г. новые учреждения были введены в Москве и Петербурге, а затем и в остальных городах Империи. Однако в большинстве уездных городов вскоре было введено упрощенное самоуправление: непосредственное собрание всех членов “градского общества” и при нем небольшой выборный совет из представителей разных групп городского населения для отправления текущих дел. В небольших городских поселениях коллегиальное начало совсем уничтожилось, и всё самоуправление было представлено в лице так называемых “городовых старост”.
Одновременно в городах продолжали действовать и магистраты (городовые и губернские). Городовые магистраты наряду с судебными функциями выполняли ещё и административные. Права города как единого целого защищались городовым магистратом, который ходатайствовал за город перед высшими органами, следил, чтобы на него без распоряжения правительства не налагались новые подати или повинности. Деятельность магистратов с думами было трудно разграничить, потому что их функции практически совпадали. Но всё-таки, городская реформа 1785 года сильно принизила роль и значение магистратов. Теперь они в большей степени были судебными органами, чем органами городского управления, как при Петре I.
По прежнему “реальная власть в городах оставалась в руках городничих, полицейских учреждений, местных чиновников, назначавшихся губернаторами”35. К примеру, в городе Самаре исполнительную власть возглавлял городничий; городовой магистрат выполнял судебную, а дума распорядительную. “Градское общество имело статус юридического лица, обладало собственностью, получало доходы со своих имуществ, облагало своих членов специальными сборами”36.
Что касается бюджета города, то губернатор очень жёстко контролировал до-
ходы и расходы по отчётам дум. Бюджет города в доходной части строился на основе процентных отчислений от казённой питейной продажи, купцово-гильдейских сборов, штрафов, печных и других мелких налогов, но основные средства расходовались не на нужды города (содержание школ, больниц и других заведений; строительство домов и т.д.), а на содержание администрации, полиции, тюрем, казарм, поэтому бюджет был всегда дефицитным, а это, естественно, ограничивало возможности самоуправления и хозяйствования.
При первом же знакомстве с Жалованной Грамотой городам - она производит впечатление широко задуманной реформы, однако в действительности результаты её, как и реформы, заложенной в Учреждении о губерниях, оказались довольно жалкими. Заботы правительства о городах не дали особых результатов: бедные средствами, мало просвещённые “городские обыватели” не смогли объединиться в “общество градское” и развить своё самоуправление. “Замечу, что жалованная грамота страдает полным отсутствiемъ всякой определенности, какъ относительно самаго объема власти городскихъ учрежденiй, такъ и ихъ отношенiя къ представителямъ правительственной административной власти, передъ которой – губернаторомъ и казенной палатой – была ответственна общая дума”37, т.е. в грамоте не была отражена правовая сторона взаимоотношений между думами, городскими собраниями, магистратами.
Жалованная грамота городам, создавая привилегии торгово-промышленной верхушке, в известной мере содействовала росту торговли и промышленности в стране. Вместе с тем сохранение сословного населения в городах не могло привести к равенству и свободе всех людей от рождения, а следовательно и равенству их прав, хотя Екатерина II декларативно заявляла, что она, заботясь о благе горожан, стремилась “снабдить” города управлением, свободным от принуждений и притеснений. Также, эта классовая основа городской жизни с феодально-крепостнической структурой затрудняла возникновение капиталистических мануфактур, а следовательно, тормозило дальнейшее развитие буржуазных отношений.
В течение 11-летнего периода, до смерти Екатерины II, новое городское положение не успело прочно “войти в жизнь”, оно едва ли даже было введено во всех городах, естественно, что о дополнении или изменении этого положения не могло быть даже и речи. К тому же после смерти императрицы её сын Павел, из-за какой-то странной ненависти ко всему, сделанному его матерью, открывает своё царствование отменой всего, что создала Екатерина II, это относилось и к городским органам.
Своё разрушение Павел начинает со столиц: 12 сентября 1798 года был утверждён “Устав столичного города Санктпетербурга”, а 17 сентября 1799 года - “Устав столичного города Москвы”, где говорилось о введении особого городского правления или ратгауза, вместо городских дум. Затем в сентябре 1800 года вышел указ об учреждении ратгаузов, вместо губернских магистратов, во всех губернских городах. Чиновники ратгаузов частью избирались населением, частью назначались Сенатом. Подчинявшиеся губернатору и Сенату, ратгаузы контролировали деятельность магистратов и ратуш уездных городов. “Городское правление состояло из президента (назначается императорской властью), директора экономии (по назначению Сената), двух бургермейстеров и четырёх ратсгеров (все выборные от купечества, утверждаемые Сенатом)38 ”. Ратгауз делился на два департамента: юстицкий и камеральный, а на основе этих департаментов можно выделить основные функции ратгауза- ведение городских доходов, гражданских и уголовных судебных дел. По назначению и в присутствии президента департаменты составляли общее собрание. Таким образом, “ратгаузы заменили собой органы городского самоуправления, были поставлены в непосредственное подчинение центральной администрации, которая и стала, в основном, ведать городским управлением”39.
Следовательно, при Павле I городское управление было ограничено, но тем не менее он преобразовал 200 крупных сёл в уездные города, где по прежнему власть оставалась в руках городничих.
Подводя итог, можно сказать, что реформа Екатерины II и реформа Павла I –
это попытки правителей составить такое городское управление, которое бы способствовало развитию торговли, промышленности, а значит и пополнению государственной казны, но это не возможно в том государстве, где население разделено на классы и не все равны перед законом: у дворян было больше привилегий, чем у простолюдина или купца. Но, несмотря на это, именно законодательство Екатерины II можно считать первой попыткой формирования российского муниципального права, потому что последующие правители, при составлении городского положения будут использовать Жалованную грамоту как за основу.
Глава III. Городское управление в XIX веке. Состояние городов при Александре I и Николае I.
После того как на престол вступил Александр I он поставил себе задачу управлять народом по закону “и по сердцу августейшей бабки”40, поэтому он сразу же упраздняет ратгаузы Павла I и восстанавливает городовое положение Екатерины II. Восстанавливая городовое положение 1785 года, Александр I частично изменяет или дополняет новыми функциями городские учреждения.
Эти городские учреждения представляли собой следующее: во главе “городского общества”, в крупных городах, стояли думы - общая и шестигласная, занимающиеся “общественными нуждами и пользами”, а в городах с наименьшим населением во главе стояли ратуши, которые выполняли административные и судебные функции. Члены общей думы – “гласные” избирались каждым сословием на собраниях в различных частях города, т. е. каждое такое собрание избирало по одному гласному, а уже составленная общая дума организовывала состав шестигласной думы. В каждой из этих дум “председательствовалъ городской голова, который избирался всеми сословiями города вместе на собранiе и таким образомъ былъ единственнымъ безсословнымъ представителемъ города”41. Это собрание как и общая дума собирались раз в три года и только для выборов, т.е. эти учреждения носили избирательный характер. В состав общей и шестигласной думы могли входить городовые обыватели не моложе 25 лет и обладавшие капиталом (годовой доход не меньше 50 рублей ассигнациями) или каким-нибудь строением. В подчинении у думы находились такие учреждения как торговая депутация (с 1824 года)- только в больших городах; торговые смотрители или гласные и торговые городские старосты. Эти учреждения и лица существовали как исполнители приказов шестигласной думы, а не как самостоятельные органы, но в каждом городе существовало ещё одно учреждение, которое не подчинялось думам и занималось ведением городской обывательской книги - депутатское собрание. В состав этого органа входили городской голова, в качестве председателя, и депутаты от всех сословий.
Что касается функций шестигласной думы, то Свод Законов распределил их по следующим пяти группам:
“1) дела общественныя,
2) дела по городскому хозяйству,
3) по торговой полицiи,
4) дела казенныя,
5) дела судебныя”42, но по сути дела все эти пять групп объединялись в две - дела общественные и общеглсударственные (казённые). Шестигласная дума прежде всего занималась городским хозяйством, т. е. занималась городскими доходами и расходами, но при этом дума не могла устанавливать свои “поборы”, она могла только прилагать “старания для приращения городских доходов”43. Что же касается городских расходов, то, по определению Свода, они делились на три категории:
”1) расходы на содержанiе местъ и лицъ городскаго управленiя…
2) расходы по строительной части и
3) расходы на богоугодныя и учебныя заведенiя”44. Дума обязана была составлять ежегодные сметы доходов и расходов, т.е. выполнять канцелярскую работу под контролем губернатора.
Такое городское управление должно было существовать в каждом городе не только при Александре I, но и при Николае I по закону. Как видно существенных изменений в структуре городских учреждений Жалованной грамоты в законодательном смысле не произошло. А что же творилось в городах на самом деле?
По донесению чиновников, ревизовавших городские учреждения в сороковых годах, оказалось, что большая часть населения уклоняется от участия в избирательных собраниях, думах, а также обнаружилось, что права на участие граждан в выборах определить было невозможно, т. к. депутатское собрание не вело обывательскую книгу и не имело к этому способностей. Поэтому неудивительно, что любой человек мог быть избран на какую-нибудь должность.
“Если избирательныя собранiя сокращались, по числу участвовавшихъ въ нихъ членовъ, чуть не до полнаго исчезновенiя”45, то некоторые городские учреждения исчезли вовсе. В1867 году министерством внутренних дел было обнаружено, что в крупных городах (!), не функционируют думы и вообще нет ни одного выборного учреждения, а руководит всем полиция. Что же касается общей думы, то про неё все забыли, а указания о существовании этого органа можно было найти только в Своде Законов.
Если одни учреждения исчезали, то другие, как это нестранно, самовольно возникали, к примеру, в 1843 году правительством было обнаружено ”какое-то городовых делъ управленiе”, а в самой Москве - “домъ московскаго гражданскаго общества!”46. Что же касается городских функций (“приращение городских доходов”),то они вскорости были отобраны и за ними были закреплены бухгалтерские обязанности с которыми чиновники едва справлялись. Сама отчётность учреждений превратилась в пустую формальность, почти не соблюдавшуюся: росписи и сметы не предоставлялись губернатору на рассмотрение. И вообще, люди призванные к городскому управлению часто были безграмотными, ленивыми,”немогшiе дать сколько-нибудь толковаго ответа на самые простые вопросы, касавшiеся городского управленiя, ведать которое было ихъ назначенiемъ”47.
Таким образом можно сделать вывод, что состояние городского хозяйства было в очень плохом состоянии: количество городских доходов было ничтожно малое, впрочем сумма городских расходов также была малой и шла в основном на содержание городских учреждений, а не на нужды города. К примеру, в городе Астрахане из общего бюджета (116.000 рублей) на благоустройство города расходовалось всего лишь 28.000 рублей. В Ярославле на “благотворительныя и богоугодныя заведенiя”расходовалось 2000 рублей, а на просвещение- 400 рублей!!! В уездных же городах на те же потребности шли сотни рублей, но не выше пяти и шести.
В целом можно сказать, что город XIX века мало чем отличается от города XVII века. Вот описание города XVII столетия:”городъ разделялся обыкновенно на три части: собственный городъ или крепость, посадъ и слободы. В собственном городе… находились: городская площадь, соборная и другiя церкви, таможенный и кабацкий дворъ, казенный погребъ… для храненiя зеленой (пороховой) и пушечной казны, земская изба, съезжая изба, губной дворъ, воеводскiй дворъ, тюрьма… святительскiй дворъ. Постройки городскiя - деревянныя, крытыя почти сплошь соломой. По внешнему виду, этот городъ - та же деревня, только полюднее”48. Тоже самое можно сказать о городе- деревне XIX века:” та же площадь, соборъ, да полицейское управленiе съ думой и кавзначействомъ, заменившiя воеводскую, земскую и съезжую избы, те же деревянныя, крытыя соломой постройки; те же огороды, те же плетни, та же ширь улиц, ничемъ не мощенных, заросшихъ травой”49. По статистическим данным о состоянии городов Российской Империи, составленным в 1825 году, оказалось, что из 42 губернских городов только в двух- Одессе и Вильне городских построек больше, чем деревянных и то, потому что в Одессе дерево дороже камня. В Петербурге деревянных построек в два раза больше, чем каменных, а в Москве- в 2,5 раза, в Самаре же на одну каменную постройку приходилось 784 деревянных! Что же тогда говорить о более мелких городах?!
Практически такое положение городов просуществовало вплоть до городской реформы 1870 года, хотя предпосылки проведения этой реформы возникли ещё при Николае I.
Дело в том, что в начале 40-х годов появляются некоторые симптомы развития экономики, капиталистического хозяйства и производства в России, поэтому необходимо было изменять городское хозяйство и в министерстве внутренних дел, во главе которого стоял Л.А. Перовский, нашёлся такой молодой человек - Милютин Н.А. Он отыскал дело о положении городов, начатое в 1825 году и благодаря своей энергии, а также его личным связям в интеллигентном обществе к этому делу были привлечены такие незаурядные личности, как Самарин Ю., Аксаков И. и др. Они произвели ревизию во всех городах с целью узнать настоящее положение городов и собрать материал для нового городового положения. И хотя Милютин не выработал новое городовое положение для всех городов, но зато он составил городовое положение для Петербурга, а Николай I позволил Министерству внутренних дел довести это дело до конца, и в результате, для Петербурга было выработано совершенно необычное положение, которое прошло через Государственный совет и было утверждено императором. По этому положению была восстановлена несуществующая в действительности общая городская дума. ”Милютин, будучи в это время человеком совершенно неопытным, не имея никаких образцов самоуправления в действительной русской жизни, но искренно желая его обновить, объяснял себе запущенность городских дел некультурностью тех слоев населения, которым это дело было вверено, и потому он поставил на первый план задачу влить в состав городского самоуправления наиболее культурные и просвещенные силы страны; и так как таким наиболее культурным слоем тогда было дворянское сословие, то он и захотел привлечь к этому делу тех из дворян, которые жили в городах”50. Поэтому вместо прежнего деления на шесть сословий было установлено новое деление на пять городских сословий:
1) потомственные дворяне с недвижимым имуществом;
2) личные дворяне и разночинцы (чиновники);
3) сословие купцов, мещан и цеховых ремесленников. Все эти сословия имели право выбирать “общую думу”.
Она состояла из 750 гласных (по 150 человек от каждой сословной группы). Эта дума должна была выбирать исполнительный орган- “распорядительную думу”, которая занималась городским хозяйством. Во главе думы по-прежнему стоял городской голова, который избирался всеми сословиями. В сущности, это положение”не представляло собой ничего особенно нового в сравнении с екатерининским законодательством, а скорее это была доброжелательная, но неудачная попытка восстановить или установить на деле то, что ранее было дано по закону”, и хотя, правительство могло бы привлечь к делу просвещенных дворян, но они оказались достаточно равнодушными к этому делу;” дума, правда, собиралась теперь, выбирала “распорядительную думу”, но, не имея должной самостоятельности и в особенности не пользуясь правом самообложения, которое не было дано и на этот раз, это городское самоуправление было обречено на полный неуспех”51. Тем не менее, на этом примере видно, что, когда наступают новые веяния, происходит движение вперёд, правительство начинает пугаться и этого самоуправления: в конце 50-х годов при Александре II Государственный Совет пересматривает состав и порядок выборов в городскую думу и в результате, размеры думы были уменьшены до 250 человек, а также был установлен двухстепенный, а не прямой порядок избрания гласных, т. е. при помощи особых собраний выборщиков, даваемых сословными куриями.
В апреле 1861 года на должность министра внутренних дел назначается Валуев П. А. и в этом же году он предлагает реформировать общественное управление в других городах на началах, принятых для Петербурга. В декабре 1861года высший государственный орган поддержал это предложение и сразу же было высказано пожелание, “чтобы министр внутренних дел ныне же и безотлагательно дал ход делу о применении того же порядка ко всем другим городам империи”52, но окончательное решение было выдвинуто лишь после модификации Санкт- Петербургского городового положения 1846 года.
“Первым практическим шагом по подготовке реформы явилось циркулярное распоряжение министра внутренних дел губернаторам (26 апреля 1862г.) о создании в губернских и иных городах особых комиссий (509), которые должны были представить свои “соображения” по поводу главных оснований проектируемой правительством реформы”53. Когда Министерство внутрених дел получило все эти работы, оно сделало из них сводку и на основании её и сведений об устройстве городского самоуправления на западе выработало общий проект, который был готов в 1864 году. Затем он был рассмотрен бароном Корфа (главноуправляющий кодификационным отделом), он внёс в проект существенные поправки и 31 мая 1866 года он был внесён в Государственный Совет. Но через несколько дней - 4 апреля последовал выстрел Каракозова, который внёс в умы правительства необыкновенное смущение и дал опору реакции, поэтому Государственный Совет оставил дело без рассмотрения, и оно пролежало так целых два года. Затем уже при новом министре- Тимашеве, Государственный Совет возвращает ему проект Валуева для ознакомления, и в 1869 году Тимашев вносит его в Государственный Совет без существенных изменений. Так как этот проект был составлен без участия представителей городских обществ, то было решено пригласить их для обсуждения. “Были приглашены шесть провинциальных городских голов и два столичных, и при их участии проект был снова рассмотрен ”54. Однако, эта комиссия изменила проект не в лучшую сторону, а в худшую: был устранён самый главный элемент проекта Валуева - всесословное избирательное право, а вместо него была введена прусская классовая система, ”которая заключалась в том, что предложено было всех плательщиков налога разделить на три класса, из которых каждый должен был составить особую курию”55. “Право голоса в избрании гласных имели все городские обыватели, достигшие двадцати пяти лет, являющиеся русскими подданными и уплачивающие городской налог с недвижимости, торгов и промыслов”56. Все плательщики вносились в общий список по убыванию уплачиваемых сборов. Затем список делился на три разряда, каждый из которых платил 1/3 общей суммы городских сборов. Таким образом, 1/3 состава городской думы ставилась в зависимость от выбора нескольких десятков богатых людей, другая- от выбора некоторой группы лиц среднесостоятельных и только 1/3 отдавалась на долю многолюдной городской цензовой мелкоты.
На таких основаниях наконец-то был выработан новый проект, который в Государственном Совете был обсуждён и при участии двух столичных городских голов 16 июня 1870 года был принят.
“Систему органов городского общественного управления составляли городское избирательное собрание для избрания раз в четыре года гласных, городская дума (распорядительный орган) и городская управа (исполнительный орган)”57. Такая структура органов практически была распространена на всей территории империи, кроме Финляндии, Прибалтики и ряда других областей.
“В городскую думу входили председатель- городской голова, гласные, а также по одному представителю от уездной земской управы и духовного ведомства. Обязанности председателя думы и управы возлагались в городском самоуправлении на одно лицо”58, что явно было нарушением принципа разделения исполнительной и распорядительной властей. Основной целью при этом было получение дополнительной гарантии от возможных противозаконных постановлений думы. С той же целью городскому голове предоставлялось право останавливать исполнение думских определений в случае признания их незаконными.
Городские думы имели право собираться в течение всего года по мере накопления дел. Численность заседаний городской думы законодательно не ограничивалась, да и сбор городской думы не представлял собой никаких технических проблем. По положению 1870 года, формально думе предоставлялось право самообложения, которое на деле было ограничено: в её распоряжении находились не все источники городского обложения, а только определённые, строго нормированные и в законе перечисленные. “Этими источниками являлись прежде всего недвижимые имущества, дома, которые могли облагаться по закону не выше 1% со стоимости”59, которая определялась самими же гласными думы и они же были заинтересованы в уменьшении этой стоимости, особенно крупных зданий, так как они чаще всего и являлись их владельцами. Затем, другой источник городских доходов составляла торговля и промышленность, т.е. те торговые свидетельства, патенты на торговлю и те торговые документы, которые облагались определённым сбором в казну, причём сумма не должна была превышать известного процента того обложения, которое налагалось на них казной.
Таким образом, количество даваемых средств отражалось и на самостоятельности городского управления, потому что какое же это право самообложения, если оно так строго нормировано законом и не даёт возможности сообразоваться с нуждами городского хозяйства и благоустройства. Но ещё больше неудобств приносило то, что расходы городского самоуправления на свои нужды были ограничены и шли не на удовлетворение интересов населения, а на правительственные нужды (содержание местного гражданского управления, полиции городской и т. п.). На исполнение этих обязанностей уходила приличная сумма денег, а на удовлетворение культурных нужд городского хозяйства и благоустройства, в особенности народного просвещения и медицины, оставалась очень скромная сумма денег.”Эти ограничения были проведены по аналогии с положением земства по закону 21 ноября 1866 года, но тут стеснения были еще гораздо более значительны, чем там”60.
Что же касается городской управы, то её члены избирались думой, а лица, избранное на должность городского головы (председателя управы), утверждались в губернских городах министром внутренних дел, а в других - губернатором.
“Городские головы двух столиц утверждались непосредственно императором. В обязанности управы входило руководство делами городского хозяйства, разработка проектов смет, взимание и расход городских сборов на установленных думой основаниях”61. Управа была подотчётна в своих делах перед думой, но в чрезвычайных случаях городской голова мог распорядиться единолично, правда с последующим уведомлением об этом членов управы. Городской голова вместе с управой обладал правом обжалования незаконных постановлений думы. Для руководства конкретными отраслями городского хозяйства или в каких- либо особых случаях дума по представлению управы могла учреждать исполнительные комиссии, подчинявшиеся городской управе. “Должностные лица городского самоуправления не были государственными служащими, за исключением городского секретаря в губернских городах, имевшего звание докладчика в губернском по городским делам присутствии”62.
Область действий городских органов строго ограничивалась пределами города и территорией, однако не было чёткого разграничения компетенции между городским самоуправления и полицейским управлением, поэтому самоуправление находилось в прямой зависимости от полиции. По проектам обязательных для жителей города постановлений думы, управа должна была получить заключение начальника местного полицейского управления.
Властные полномочия городского самоуправления также ограничивались: все постановления городских дум, касающиеся населения, просматривались губернатором, который мог в двухнедельный срок остановить их исполнение, как незаконных. “Более того, важнейшие из постановлений, касавшиеся, например, изменений планов городов, отчуждения принадлежащих городу земель, получения крупнейших займов, поручительства от имени города и установления новых сборов, утверждались центральным правительством или соответствующим министерством”63.Также контроль распространялся и на сметы городского управления, которые утверждались губернатором. Для рассматривания губернаторских протестов, а также споров между городскими общественными управлениями и правительственными, земскими и сословными учреждениями был создан коллегиальный орган- губернское по городским делам присутствие. ”Оно состояло из представителей губернской администрации, городского самоуправления и чиновников судебного ведомства”64. Высшей инстанцией контроля над всеми городскими органами и губернаторами являлся Сенат. Туда подавались жалобы на незаконность постановлений городской думы, уже утверждённых министром внутренних дел или губернатором, а также жалобы на неправильные распоряжения губернатора или высших административных властей.
В задачи городского самоуправления входили в основном культурно-хозяйственные дела: “внешнее благоустройство города (согласно утверждённому правительственными властями плану), содержание городских коммуникаций, попечение о благосостоянии городского населения (народное продовольствие, здравоохранение, принятие мер против пожаров, содержание больниц, театров, библиотек, музеев и т. д.), забота о народном образовании и прочее”65.
“Городовое положение 1870 года далеко ушло от первоначальных замыслов правительства, полностью ориентировавшегося на петербургский образец, тем не менее, и само Городовое положение 1846 года, и опыт деятельности Петербургской думы, пробудившей общественный интерес к проблеме самоуправления, и даже дискуссия в правительственных инстанциях по поводу столичной думы о допустимых формах представительства в самодержавном государстве - всё это безусловно сыграло определённую роль в формировании политической культуры общества, оказало непосредственное влияние на дальнейшее развитие процессов, связанных с зарождением и становлением местного самоуправления в Россиии”66.
Подводя итог этой главе можно точно сказать, что самоуправление городам так и не было дано ни при Александре I, Николае I и Александре II. По- прежнему городское общество и его выборные контролировались правительственной властью, мешая городским органам принимать решения необходимые в той или иной ситуации. Но также можно сказать, что высшие правительственные органы не смогли жёстко проконтролировать создание органов и наделение их функциями, которые были записаны в законодательстве (правление Александра I и Николая I). От этого и появлялись в городах органы, занимающиеся “всем”, но только не городским хозяйством. Весь этот период, начиная с Александра I и заканчивая Александром II, это время, когда в городах активно вводились органы Жалованной грамоты 1785года и поэтому за этот период практически очень мало появилось новых органов. Но тем не менее можно сказать, что этот период сыграл большую роль для проведения городской “контрреформы” 1892 года, а также становления “настоящего самоуправления” в городах.
Заключение.
Теперь, мне бы хотелось высказать своё мнение по поводу развития городского управления у нас в стране, потому что основная часть моей работы это мысли, высказывания или документальные данные разных авторов, а не мои.
Прочитав книги, касающиеся моей темы, я могу сказать точно, что городская реформа Петра I- правильный шаг к хорошей жизни не только горожан, но и всего населения страны, потому что именно город мог содержать государство, НО, всегда существует это”НО”, при условии, если государство сможет обеспечить те условия для городского населения, в которых человек сможет работать, а не пытаться выжить. Пётр I пытался создать эти условия для горожан, он “выжигал каленым железом” старую систему городского управления, пытался бороться с вечным казнокрадством в городских органах, он создавал новые органы и упразднял старые, он видел как живут люди на Западе и он хотел сделать такой же жизнь людей в нашей стране, НО, опять это “НО”, по видимому так устроен русский человек XVIII века, что никак он не хочет принимать новую “структуру” городской жизни, городского управления. Люди хотят жить лучше, но для этого нужно трудится, “вертеться” в жизни, а не ждать, когда сам царь захочет изменить жизнь в городе, да к тому же не каждого правителя интересовали проблемы государства (правители эпохи “дворцовых переворотов”). Эта и есть основная причина из- за которой он так и не смог сделать жизнь горожан лучше. Возможно, что даже основная часть население этого и не хотела, оно привыкла к старому образу жизни: лежать на лавке и загадывать желания у “щуки”, а она должна была их исполнять. Были конечно люди, которые хотели изменить свою жизнь в лучшую сторону и они то понимали, что “без труда не выловишь и рыбку из пруда”, но таких, к сожалению, было очень мало.
Но тем не менее, Пётр I создал такую систему органов, которая просуществовала до правления Екатерины II, хотя эти органы, то упразднялись, то вновь восстанавливались в эпоху “дворцовых переворотов”.
Пётр I попытался дать “толчок” развитию городского управления в России, но последующие правители этим не воспользовались и поэтому оно не развивалось, а вот Екатерина II сумела перенять опыт правления Петра I, его тактику, она вновь провела городскую реформу, создала ряд новых органов, но при этом не устранила органы, введённые Петром I, она также как и Пётр I пыталась изменить жизнь горожан в лучшую сторону, но это Городовое положение не успело укрепиться в городах, потому что её сын Павел I, неизвестно по каким причинам, в начале своего царствования отменил это положение. Правда, как только закончил своё царствование Павел I, Александр I и Николай I восстанавливают полностью Городовое положение Екатерины II, но только юридически. Формально в городах должны были существовать органы, которые предусматривалось положением, но оказалось, что в городах жизнь так и не изменилась: по прежнему в городах был беспорядок, произвол, у власти находились совершено случайные люди, а не выбранные горожанами, да к тому же ещё и безграмотные. То есть фактически город XVII века мало чем отличался от городов XVIII и XIX веков, можно даже сказать, что в законодательном смысле городское управление изменялось: все создаваемые органы записывались в Своде законов, там же и прописывались их функции, а на деле жизнь горожан не изменялась и никаких новых органов не вводилось. И все эти “городские реформы” это не реформы, а попытки правителей изменить городское управление, но как известно, они не приводили к осуществлению тех целей, которые задумал правитель.
Во многих книгах высказывается мнение, что неудачность городских реформ также объясняется и тем, что городским органам не давалось самоуправление, которое было закреплено в Своде законов, что все действия городских органов постоянно контролировались высшими инстанциями, у меня же по этому поводу противоположное мнение. Я считаю, что правительство очень плохо контролировало деятельность органов, если бы оно контролировало, то в городских органах не было бы казнокрадства, у власти не находились бы случайные люди и в городах существовали бы те органы, которые зафиксированы в Своде законов, а не случайно созданные неизвестно кем. А, следовательно, и в самом городе не было бы воровства.
Итак, можно сказать точно, что в городском управлении, начиная с XVII века и до реформы Александра II, изменений никаких не произошло (на деле).
Созданное положение 1870г. Александра II – это несомненно крупный шаг вперед, как по сравнению с предшествующим периодом, так и с той ситуацией, в которой оказалось городское управление в конце ХIХ - начале ХХ веков.
Александру II удалось достаточно рационально организовать структуру город-
ского управление и в этом не последнюю роль сыграло Городовое положение Екатерины II (1785г.), потому что были сохранены некоторые органы XVIII века, к тому же, ему удалось поднять российские города из “спячки” и придать им ту силу и значение, о которых лишь мечтали преобразователи ХVIII века. Городская реформа 1870 года позволило говорить о реальных предпосылках формирования в России муниципального права, потому что именно после этой реформы последует городская “контрреформа” 1892 года. Поэтому можно точно сказать, что городская реформа Александра II- это “реформа”, а не попытка изменить городское управление.
Список источников и литературы.
1. Источники.
1.1. Государственное законодательство X-XX веков. Том V. Законодательство периода расцвета абсолютизма.-М.: Юрид. лит., 1987г. 527с. (ЦБС г.Новокуй-
бышевска).
1.2. Государственные учреждения России XVI- XVIII в.в.: [ Сб. ст.; Посвящ. памяти Горского А. Д.]. М. Изд.-во: МГУ. 1991г.- 190 с. (инв. № 2285577, ОРК). (Самарская ОУНБ).
1.3. Государственные учреждения России XVIII в. (Законодательные материа-лы). Справочное пособие. Подготовил к печати Чернов А. В. М., 1960г. 579с. (63.3 (2) 4 Г 72, библ.). (Самарская ОУНБ).
1.4. Дитятин И. И. Статьи по истории русского права. Издание Поповой О. Н. СПб., 1895г. 591с. (инв. № 2373226, ОРК). (Самарская ОУНБ).
1.5. Кизеветтер А. А. Городовое положение Екатерины II. М., 1909г. (инв. № 355638). (Самарская ОУНБ).
1.6. Материалы по истории СССР. Для семинарских и практических занятий. Под ред. Горского А. Д. М.: Высш. шк., 1985г. Выпуск 4: Социально-экономическое развитие России в первой половине XVIII века. 1988г. 318 с. (63.3(2) М 34). Выпуск 5: Социальный и сословный строй России во второй половине XVIII века. 1989г. 351 с. (63.3 (2) М34, инв. № 2290624). (Самарская ОУНБ).
1.7. Хрестоматия по истории отечественного государства и права. X век- 1917год. Составитель: доктор исторических наук, профессор Томсинов В. А. М., Изд.-во “Зерцало”- 381с. (Библиотека института).
2. Литература.
2.1. Абсолютизм в России. (XVII-XVIII в.в.). Сборник статей к 70-летию со дня рождения и 45-летию науч. и пед. деятельности Кафенгауза Б.Б. М., ”Наука”? 1964г. 519с. (63.3(2) 4, А 17). (Самарская ОУНБ).
2.2. Анисимов Е. В., Каменский А. Б. Россия в XVIII- первой половине XIX
века: История. Историк. Документ:- М., Московский ин.-т развития образоват. систем, 1994г.-333,с. (63.3(2) 4 А 67, инв. № 2409339, 2416927). (Самарская ОУНБ).
2.3. Бабич М. В. Государственные учреждения России XVIII в.: Справ. пособие / Федер. арх. службы России. М.: Эдиториал УРСС, 1999г. 143с. (ОРК инв. № 2473357). (Самарская ОУНБ).
2.4. Геллер М. Я. История Российской империи: В 3т.- М: МИК,1997г. Т. 2,3. (63.3(2)4 Г31 инв. № 2454550). (Самарская ОУНБ).
2.5. Ерошкин Н. П. История государственных учреждений дореволюционной Росси. Изд. 2-е, испр. и доп. М., “Высшая школа”, 1968г. 368с. (инв. № 1415639). (Самарская ОУНБ).
2.6. История государственного управления в России. Под ред. Марковой А. Н. М., Закон и Право, 1997г. – 297с. (67.3 И 90). (Самарская ОУНБ).
2.7. История отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IX – начало XX в. / [Сост. Мироненко С. В.].- М.: Политиздат., 1991г.-365,с. (53. 3(2) И 90). (Самарская ОУНБ).
2.8. История России XIX – нач. XX в. Под ред. Федорова В. А.; Моск. гос. Университет им. М. В. Ломоносова, Ист. фак.- М: Зерцало,1998г.-743с. (63.3 (2) 5 И90 инв. № 2456377). (Самарская ОУНБ).
2.9. Каменский А. Б. От Петра I до Павла I: Реформы в России XVIII в.: Опыт целост. анализа; Рос. гос. гуманит. ун. –т- М: РГГУ, 1999г.-575с. (63.3(2) 4 К18). (Самарская ОУНБ).
2.10. Клокман Ю. Р. Социально- экономическая история русского города. Вторая половина XVIII в. М., “Наука”, 1967г. 335с. (инв. № 1349668). (Самарская ОУНБ).
2.11. Ключевский В. О. Сочинения в 9-ти томах. Т.4(Ч. 4,5). Под ред. Янина В. Л.- Мысль, 1987г. Ч. 4. 1989г. 398с. (инв. № 227824). Ч. 5. 1989г. 476с. (инв. № 2284404). (Самарская ОУНБ).
2.12. “Когда Россия молодая мужала с гением Петра …”: Рек. библ. указ. / Гос. Публ. ист. библиотека РСФСР; [Сост. Шелховская Е. П. и др.]; Под ред. Павленко Н. И. – М.: Кн. палата, 1990г.-84с. (инв. № 2284796 ОРК). (Самарская ОУНБ).
2.13. Корнилов А. А. Курс истории России XIX века. М.: Высш. школа., 1993г.-445с. (инв.№ 2381414 2381415). (Самарская ОУНБ).
2.14. Лаптева Л. Е. Региональное и местное управление в России. Вторая половина XIX века. М., 1998г. 151с. (63.3 Л 24-6 63.3(2)5 Г3). (Библиотека института).
2.15. Местное самоуправление в России XII- XX века. Еремян В. В., Федоров М. В. – М., Новый Юрист, 1998г.-176с. (Библиоткеа института).
2.16. Миронов Б. Н. Руский город в 1740-1860-е годы: демограическое, социальное и экономическое развитие / АН СССР, Ин.- т истории СССР, Ленинградское отделение- Л.: Наука, 1990г.- 271с. (инв. № 2326773). (Самарская ОУНБ).
2.17. Нардова В. А. Правительство и проблема городского самоуправления в России середины XIX века. Изд. –во “Лики России”, СПб., 1996г. (Библиотека института).
2.18. Павленко Н. И. Петр Великий. М.- Мысль. 1994г. (63.3(2) 4 П12). (ЦБС г. Новокуйбышевска).
2.19. Платонов С. Ф. Полный курс лекций по русской истории. – Спб., Литера, 1999г.-798с.(63.3 (2) П 37). (Самарская ОУНБ).
2.20. Рогов В. А. История государства и права России IX- нач. XX веков. М.: Зерцало: ТОО “Теис”, 1995г.-263с. (67.3 Р59 инв. № 2422820). (Самарская ОУНБ).
2.21. Рындзюнский П. Г. Городское гражданство дореформенной России. М., Изд.-во Академия наук СССР, 1958г.- 559с. (инв. № 911523). (Самарская ОУНБ).
2.22. Самарская летопись: очерки истории Самарского края с древнейших времён до начала XX в. Под общ. ред. Кабытова П. С., Храмкова Л. В. Книга 1. С., 1993г. 219с. (63.3(2р-4Сам) С17). (ЦБС г. Новокуйбышевска).
2.23. Соловьёв С. М. Чтения и рассказы по истории России.(Публичные чтения
о Петре Великом). Издание подготовил Дмитриев С. С. М., 1989г.
2.24. Шмурло Е. Ф. История Росии (IX-XX в.в.). Вступ. ст. Дёминой Л. И. М.: Аграф, 1999г.-729с. (63.3(2) Ш75). (Самарская ОУНБ).
3. Периодика.
3.1 Троицкий С. М. об использовании опыта Швеции при проведении административных реформ в России в первой четверти XVIII в. // Вопросы истории.- 1977г.- №2.
1 Дитятин И. И. Статьи по истории русского права. Издание О. Н. Поповой. СПб., 1895г.
2 Кизеветтер А. А. Городовое положение Екатерины II. М., 1909г.
3 Ключевский В. О. Сочинения В 9-ти томах. Т. 4. Под ред. Янина В. Л. Изд.-во: Мысль., 1987г.
4 Соловьёв С. М. Чтения и рассказы по истории России. Издание подготовил Дмитриев С. С. М., 1989г.
5 Корнилов А. А. Курс истории России XIX века. М.,1993г.
6 Лаптева Л. Е. Региональное и местное управление в России. (Вторая половина XIX века). М., 1998г.
7 Нардова В. А. Правительство и проблема городского самоуправления в России середины XIX в. Изд.-во “Лики России”, СПб., 1996г.
8 Цит. по: Рындзюнский П. Г. Городское гражданство дореформенной России. М., 1958г. С.8.
9 Там же.С. 8.
10 Цит. по: Геллер М. Я. История Российской Империи. В 3-х томах. Т. 1. М., 1997г. С. 4.
11 Там же. С. 3.
12 Цит. по: Еремян В. В., Федоров М. В. Местное самоуправление в Росссии XII- XX века. М., 1998г. С. 92.
13 Ключевский В.О. Сочинения в 9- ти томах. Курс русской истории. Т. IV. С.180.
14 Цит. по: Еремян В. В., Федоров М. В. Местное самоуправление в России XII- XX века. М., 1998г. С. 98.
15 Дитятин И. И. Статьи по истории русского права. СПб., 1895г. С. 2.
16 Цит. по: Еремян В. В., Федоров М. В. Местное самоуправление в россии XII-XX века. М., 1998г. С. 99.
17 Государственные учреждения России XVIII века. (Законодательные материалы). М., 1960г. С. 69.
18 Цит. по: Соловьёв С. М. Чтения и рассказы по истории России. (Публичные чтения о Петре Великом). М., 1989г. С. 573.
19 Цит. по: Еремян В.В., Федоров М.В. Местное самоуправление в России XII- XX века. М., 1998г. С. 113.
20 Государственные учреждения России XVIII века. (Законодательные материалы). М., 1960г. С. 392.
21 Цит. по: Дитятин И. И. Статьи по истории русского права. СПб., 1895г. С. 3.
22 Государственные учреждения XVIII века. (Законодательные материалы). М., 1960г. С. 396.
23 Цит. по: Дитятин И.И. Статьи по истории русского права. СПб.,1895г.С.10.
24 Дитятин И. И. Сатьи по истории русского права. СПб., 1895г. С. 10.
25 Там же. С. 11.
26 Цит. по: Дитятин И. И. Статьи по истории русского права. СПб., 1895г. С. 11.
27 Соловьёв С. М. История России. Т. XXI. С. 198.
28 Дитятин И. И. Статьи по истории русского права. СПб., 1895г. С. 13.
29 Там же. С. 13.
30 Российское законодательство X- XX в. в. Т. V. М., 1987г. С. 67.
31 Еремян В.В.,Федоров М.В. Местное самоуправление в России XII-XX века. М., 1998г. С. 124-125.
32 Материалы по истории СССР. Для семинарских и практических занятий. Выпуск 5. М., 1985г. С. 157.
33 Материалы по истории СССР. Для семинарских и практических занятий. Выпуск 5. М.,
1985г. С. 176.
34 Государственные учреждения России XVIII века. (Законодательные материалы). М., 1960г. С. 485.
35 Государственное законодательство X- XX веков. Т. V. М., 1987г. С. 68.
36 Смарская летопись: очерки истории Самарского края с древнейших времён до начала XX века. Книга 1. С., 1993г. С. 131.
37 Дитятин И. И. Статьи по истории русского права. СПб., 1895г. С. 241.
38 Государственные учреждения России XVIII века.(Законодательные материалы). М., 1960г. С. 485.
39 Еремян В.В., Федоров М.В. Местное самоуправление в России XII-XX века. М., 1998г. С. 128.
40 Цит. по: Дитятин И. И. Статьи по истории русского права. СПб., 1895г. С.33.
41 Там же. С. 34.
42 Цит. по: Дитятин И. И. Статьи по истории русского права. СПб., 1895г. С. 35.
43 Там же. С. 36.
44 Дитятин И. И. Статьи по истории русского права. Спб.,1895г. С. 37.
45 Дитятин И. И. Статьи по истории русского права. СПб., 1895г. С. 40.
46 Там же. С. 41.
47 Там же. С. 42.
48 Цит. по: Дитятин И. И. Статьи по истории русского права. СПб., 1895г. С. 44.
49 Там же. С. 45.
50 Корнилов А. А. Курс истории России XIX века. М., 1993г. С. 293.
51 Корнилов А. А. Курс истории России XIX века. М., 1993г. С. 293.
52 Нардова В. А. Правительство и поблема городского самоуправления в России середины XIX в. Спб., 1996г. С. 212.
53 Там же. С. 214.
54 Корнилов А. А. Курс истории России XIX века. М., 1993г. С. 294.
55 Там же. С. 294.
56 Лаптева Л. Е. Региональное и местное управление в России. (Вторая половина XIX века). М., 1998г. С. 78.
57 Лаптева Л. Е. Региональное и местное управление в России. (Вторая половина XIX века). М., 1998г. С. 78.
58 Там же. С. 78.
59 Корнилов А. А. Курс истории России XIX века. М., 1998г. 295.
60 Корнилов А. А. Курс истории России XIX века. М., 1993г. С. 295.
61 Лаптева Л. Е. Региональное и местное управление в России. (Вторая половина XIX века). М., 1998г.С. 79.
62 Еремян В. В., Федоров М. В. Местное самоуправление в России XII-XX века. М., 1998г. С. 160.
63 Там же. С. 160.
64 Лаптева Л. Е. Региональное и местное управление в России. (Вторая половина XIX века). М., 1998г. С. 79.
65 Лаптева Л. Е. Региональное и местное управление в России. (Вторая половина XIX века). М., 1998г. С. 78.
Подписал Манифест об отмене крепостного права. Отмена крепостного права сопровождалась реформированием всех сторон жизни российского общества. Земельная реформа. Основным вопросом в России на протяжении XVIII-XIX веков был земельно-крестьянский. Екатерина II ставила этот вопрос в работе Вольного экономического общества, которое рассмотрело несколько десятков программ по отмене крепостного права...
Государства, то теперь сверх подушной подати обязаны были платить государству 40 копеек оброка, т. е. наравне с помещичьими и монастырскими крестьянами нести феодальную повинность. 9. Внешняя политика Петра 1. Северная война (1700-1721гг.). Петр 1 активно путешествовал, узнавал нравы и обычаи других стран. После Великого посольства южное направление внешней политики России меняется на северное. ...
ГОРОДСКАЯ ДУМА,
1) в России выборный распорядительный орган городского самоуправления. Создан в соответствии с Жалованной грамотой городам 1785 года под названием Общая городская дума. Исполнительный орган - Шестигласная дума (в некоторых городах с 1846 - Распорядительная дума). Возглавлялась городским головой. По закону выборы в Общую Городскую думу проводились раз в три года от 6 разрядов избирателей - дворян-домовладельцев, купцов, цеховых ремесленников, постоянно проживавших в городе иностранных и иногородних купцов, именитых граждан, посадских. Каждый разряд, независимо от числа избранных в Думу гласных, имел в ней один голос. На практике Общая Городская дума состояла главным образом из купцов, мещан и ремесленников (в Москве преобладали гласные от иностранных и иногородних купцов). Между выборами Шестигласной думы заседания Общей Городской думы или не проводились, или устраивались тогда, когда «нужда и польза городская потребует» (например, заседания Московской общей Городской думы в 1786-98 состоялись 19 раз). Принимала меры для развития городской торговли, следила за состоянием городских публичных зданий, охраняла «мир, тишину и доброе согласие» между жителями города, содействовала городскому благоустройству и учреждению в городе школ, больниц, богаделен и сиротских домов. Располагала небольшими источниками доходов; как правило, они распределялись по усмотрению губернатора (генерал-губернатора). Общие Городские думы упразднены в 1798-1800 императором Павлом I, в 1802 восстановлены императором Александром I; в 1820-е годы прекратили существование в ряде городов, в 1840-е годы - повсеместно (выборы Шестигласной думы производили депутатские собрания).
Вновь созданы в Санкт-Петербурге (1846; реформирована в 1862), Москве (1862), Одессе (1863) и Тифлисе (1866). Влияние Общих Городских дум на городские дела возросло, что было связано с активным участием дворянства в их деятельности. В 1863-1871 Московская общая Городская дума заседала 15-19 раз в год.
Согласно Городовому положению 1870 года в городах стали создаваться городские думы. Формировавшийся Городской думой исполнительный орган стал называться городской управой. Право выборов гласных получили плательщики городских сборов: с недвижимого имущества, свидетельств (купеческих, на мелочный торг, приказчичьих 1-го класса), билетов на содержание промышленных заведений и пр. Избирательные права получили и женщины, они участвовали в выборах через доверенных лиц. Избиратели разделялись на разряды, от каждого из которых поступала 1/3 часть от общей суммы всех городских налогов и сборов (в 1889 в Москве 1-й разряд открывал плательщик налога в 37,8 тысяч рублей, 2-й в 1,2 тысяч рублей, 3-й - в 217 рублей). Большинство избирателей относились к 3-му разряду (до 70-80% всех избирателей). Все разряды избирали равное число гласных. Общее число избирателей было небольшим, например, в Москве, Одессе и Санкт-Петербурге - около 2% населения, в городах с населением до 200 тысяч человек - около 4%, в городах с населением менее 20 тысяч человек - 7%. Фактически в выборах участвовали 5-30% избирателей. Для выдвижения кандидатуры на выборы было достаточно самовыдвижения или предложения от одного из избирателей (огромное число кандидатов превращало проведение выборов в изнурительную работу). Гласные Городской думы избирались на 4 года. Городская дума в зависимости от величины города состояла из 30-72 гласных (в Москве их число достигало 180, в Санкт-Петербурге - 250 человек), к концу 1880-х годов в 613 городах (из 621, где действовало Городовое положение 1870) насчитывалось около 28 тысяч гласных. Среди них преобладали представители мещан, ремесленников и крестьян (около 46%); дворяне и чиновники составляли 19%, купцы и почётные граждане - 35%.
Городская дума осуществляла общее «попечение и распоряжение по городскому хозяйству и благоустройству». Она получила право издавать обязательные для жителей города постановления (ранее принадлежало только органам полиции), самостоятельно расходовать городские средства и распоряжаться городским имуществом, делать займы, устанавливать городские налоги с недвижимой собственности, с выдачи торгово-промысловых документов, с трактиров, лавок, извозного промысла, определять сборы с содержания лошадей, экипажей и пр. (в установленных законом пределах). Надзор «за законным исполнением» обязанностей Думы и её управы осуществлял губернатор (градоначальник) через посредничество Губернского по городским (с 1892 - по земским и городским) делам присутствия (смотри в статье Губернские присутствия).
С жалобами на действия администрации Городская дума могла обращаться в Сенат.
Слабость контроля над деятельностью Городской думы и отсутствие чётко обозначенных пределов её компетенции вели к расхищению городских средств и частым конфликтам Городской думы с администрацией. В связи с этим Городовым положением 1892 чётко регламентирована деятельность Городской думы, ограничена её финансовая и хозяйственная самостоятельность. Губернатор (градоначальник) стал утверждать городские сметы, а также контролировать не только законность, но и целесообразность постановлений Городской думы. В случае если губернатор (градоначальник) считал, что постановление Городской думы «нарушает интересы местного населения» или противоречит интересам государства, он мог приостановить действие такого постановления и передать дело на рассмотрение Губернского по земским и городским делам присутствия, а затем - министру внутренних дел, который в определённых случаях в свою очередь должен был представить вопрос на разрешение Государственного совета или Комитета министров. Некоторые постановления Городской думы стали требовать утверждения министра внутренних дел. В 3-4 раза был сокращён круг избирателей за счёт введения на выборах имущественного ценза (его величина зависела от административного значения города и числа его жителей) и лишения избирательных прав мелких торговцев и промышленников (как правило, ранее игнорировали выборы). Было сокращено число гласных (в Европейской России - в 2 раза): в Москве и Санкт-Петербурге до 160 человек, в городах с населением свыше 100 тысяч человек и в Одессе - до 80 человек, в остальных городах Городская дума стала насчитывать 20-60 человек. В состав Городской думы стали входить председатель уездной земской управы и представитель православного духовенства.
Находившиеся в распоряжении всех Городских дум средства в 1871 году составили 21 миллион рублей и в дальнейшем значительно опережали рост городского населения: в 1894 их доход составлял 67 миллионов рублей, в 1913 - 297 миллионов рублей. Первоначально большую часть средств Городские думы получали от налогообложения городского населения, к 1912 половину доходов Городских дум составили поступления от эксплуатации муниципальной собственности (скотобоен, хлебопекарен, электростанций, трамвайных линий и так далее). Городские думы развернули строительство бесплатных школ и больниц, с помощью концессий или облигационных займов совершенствовали мостовые, освещение города, вели дорогостоящее строительство водопроводов, канализационных сетей, позднее - трамвайных линий и т. д. Препятствием для их нормальной хозяйственной деятельности являлись «обязательные расходы» на содержание полиции (с 1913 половину расходов на этот предмет несло правительство), воинских частей, государственных учреждений и пр., поглощавшие значительную часть городских бюджетов.
Образованное в результате Февральской революции 1917 года Временное правительство постановлениями от 15(28) апреля и 9(22) июня 1917 предоставило Городской думе широкие полномочия и максимально расширило круг её избирателей (в Петрограде их число увеличилось в 115 раз, в Москве - в 130 раз), установило порядок проведения выборов по спискам кандидатов от политических партий. Избирательные права получило всё городское население (независимо от срока пребывания в городе) старше 20 лет, в том числе и женщины, а также расквартированные в городе войска. Число гласных Городской думы заметно увеличилось (в Москве и Петрограде - до 200 человек). В результате проведённых в июне - октябре 1917 в 643 городах выборов по новым законам произошло полное обновление состава Городских дум. В них стала преобладать интеллигенция; впервые были избраны женщины (в Москве - 12, Петрограде - не менее 10, в Коломне -2). Среди гласных появилось много политических деятелей, не искушённых в хозяйственных вопросах и рассматривавших Городскую думу как трибуну для политических выступлений, что способствовало углублению политического кризиса в стране, а также дезорганизации городского хозяйства. Городской думе была подчинена городская милиция. Государство (в лице губернских комиссаров Временного правительства) перестало осуществлять надзор за целесообразностью действий Городских дум. На рассмотрение министра внутренних дел должны были поступать лишь постановления дум, имевшие решающее значение для городских бюджетов.
После Октябрьской революции 1917 началась ликвидация Городских дум (большей частью ликвидирована в 1918), процесс замены Городских дум городскими советами завершился с окончанием Гражданской войны 1917-22.
Работа гласных была безвозмездной, оплачивалась с апреля 1917.
2) В Российской Федерации в городских поселениях ряда субъектов Российской Федерации (например, Нижний Новгород, Челябинск и др.) наименование представительского органа муниципального образования. Состоит из депутатов, избираемых на муниципальных выборах, численность которых определяется уставом городского поселения в соответствии с требованиями закона. Депутаты осуществляют свои полномочия, как правило, на непостоянной основе. В исключительной компетенции Городской думы находятся вопросы: принятие устава муниципального образования, утверждение местного бюджета, установление местных налогов, принятие планов и программ развития муниципального образования, контроль за исполнением органами и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и др. Организацию деятельности в соответствии с уставом муниципального образования осуществляет глава муниципального образования, а в случае если указанное должностное лицо является главой местной администрации (исполнительно-распорядительного органа муниципального образования) - председатель, избираемый Городской думой из своего состава.
3) В субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве - наименование законодательного (представительского) органа государственной власти. Московская Городская дума состоит из 35 депутатов, избираемых населением города на 4 года.
Лит.: Дитятин И. И. Устройство и управление городов России: В 2 т. СПб.; Ярославль, 1875-1877; Кизеветтер А. А. Городовое положение Екатерины II 1785 г. Опыт исторического комментария. М., 1909; Нардова В. А. Самодержавие и городские думы в России в конце XIX - начале XX в. СПб., 1994; Писарькова Л. Ф. Московская городская дума, 1863-1917. М., 1998; Галкин П. В., Иванова Е. В. На городской службе: Очерки общественного самоуправления г. Коломны конца XIX - начала XX в. Коломна, 2002; Кутафин О. Е., Фадеев В. И. Муниципальное право Российской Федерации. М., 2006.
В.И. Фадеев (городская дума в Российской Федерации).
Московская городская Дума и представительные органы власти Москвы
Общие принципы городского общественного управления в России были заложены в годы правления Екатерины II. В апреле 1785 года «Грамота на права и выгоды городам Российской империи» (Жалованная грамота городам или Городовое положение 1785 года) впервые провозгласила единый порядок самоуправления и стала основой русского городского законодательства. Городское положение 1785 года утверждало широкое представительство в городском общественном управлении – «всесословность» выборных органов власти и право участия в выборах всего городского населения.
К участию в городском самоуправлении привлекались все горожане или «городовые обыватели», записанные в один из шести разрядов Городовой обывательской книги. Первый разряд составляли «настоящие городовые обыватели» - все те, кто владели недвижимостью независимо от происхождения, звания и занятий; второй - гильдийские купцы; третий - цеховые ремесленники; четвертый - иногородние и иностранные гости, которые «приписались к городу»; пятый - именитые граждане (лица, исполнявшие в течение ряда лет выборную городскую службу, ученые, имевшие университетские и академические аттестаты, художники, композиторы, а также банкиры, оптовые торговцы, судовладельцы) и шестой разряд составляли посадские горожане, которые кормились «промыслом или черной работой». Шесть разрядов Городовой обывательской книги одновременно были и шестью избирательными разрядами – куриями.
Городовое положение 1785 года определяло «город как юридическое лицо, как особую местную общину, имеющую свои, особые интересы и нужды» и вводило определенную систему органов городского самоуправления:
· Общая городская дума;
· Шестигласная дума;
· Градское общество.
Общая городская дума состояла из выборных представителей - гласных и городского головы. Гласные избирались на три года отдельно по шести избирательным разрядам - куриям и получали таким образом свои представительские полномочия от горожан всех шести разрядов. Независимо от числа гласных каждая курия имела в думе только один голос.
Гласные Общей городской думы избирали из своей среды по одному представителю от каждого из шести разрядов в Шестигласную думу, которая являлась исполнительным органом городского самоуправления. Шестигласная дума должна была ведать городским хозяйством, его благоустройством и отчитываться по всем доходам и расходам перед губернатором.
Наряду с Общей городской думой был создан еще один орган общественного самоуправления - Градское общество. Участвовать в собраниях Градского общества могли все горожане, но право голоса получали лишь достигшие 25 лет и владевшие капиталом, приносящим не менее 50 рублей дохода в год. Таким образом, собрание Градского общества состояло из граждан богатых, не беднее купцов второй гильдии. Члены собрания избирали городского голову, старост и других представителей административно-судебной власти городского самоуправления.
Градское общество имело свою печать и проводило собрания в собственном доме, там же заседали Общая городская дума и Шестигласная дума.
Общая городская дума в Москве была торжественно открыта 15 января 1786 года в присутствии московского губернатора В.П.Лопухина, городского головы С.Д.Ситникова и 78 гласных. После присяги и молебна гласные провели первое заседание, на котором избрали членов Шестигласной думы. В состав Московской общей думы (1786-1789 годы) от шести избирательных курий было избрано: «настоящих городовых обывателей» - 15 гласных; купеческих гильдий - 3 гласных; цехов - 16 представителей; иногородних купцов и иностранных гостей - 28 (соответственно 16 и 12); именитых граждан - 1 и от посадских - 15 гласных.
В Москве Общая городская дума прекратила свое существование в 1798 году. В том году состоялось лишь 3 заседания (последнее 27 мая), на них присутствовало соответственно - 50, 24 и 11 гласных. Официально Московская городская дума была упразднена указом Павла I от 17 января 1799 года. В апреле того же года вступил в силу «Устав столичного города Москвы», который для хозяйственного управления городом учреждал ратгауз, состоявший из коронных и выборных чиновников во главе с президентом, назначенным указом императора по представлению Сената. В результате «сугубо бюрократическая организация сменила общественно-автономное обустройство». Однако уже в 1801 году Александр I Манифестом от 2 апреля восстановил действие Городового положения 1785 года и тем самым подтвердил его «непреложность и неприкосновенность».
С этого времени русские города юридически управлялись на принципах общественного самоуправления, однако в действительности самостоятельность городской представительной власти была сведена до «возможного минимума».
Городское самоуправление в России возникло и стало развиваться во многом не как результат естественной эволюции городских сообществ, но чаще всего как результат реформ, которые проводились «сверху» и которые почти всегда несколько опережали реалии. В силу этих причин в процессе становления городского самоуправления нередко происходил откат назад. Так, новое городовое положение 1846 года, сохраняя принцип общности избирательного права, вводит строгую сословность, повышает имущественный ценз в отношении пассивного избирательного права и еще более усиливает опеку и контроль со стороны правительства. Действие данного положения первоначально распространялось только на Петербург, и лишь с 1862 года (в измененном виде) - на Москву. В этот период избиратели делятся на пять сословных разрядов: 1) потомственные дворяне, владеющие собственностью в столицах; 2) личные дворяне, почетные граждане и разночинцы, имеющие равные права с личными дворянами и почетными гражданами; 3) купцы всех трех гильдий; 4) столичные мещане; 5) столичные ремесленники и мещане, записанные в цехи. Каждый из этих пяти разрядов избирал из своей среды по 35 гласных в одно из пяти сословных отделений Общей думы. Отделения возглавлялись сословными старшинами, избиравшимися из числа гласных. Городской голова мог быть избран только из числа дворян, почетных граждан или купцов 1-й гильдии, владевших в городе собственностью на сумму не менее 15 тыс. рублей. В качестве исполнительного органа вместо прежней Шестигласной думы была образована Распорядительная дума, возглавлявшаяся городским головой и состоявшая из 10 выборных членов (по 2 гласных от каждого из пяти городских сословий), а также одного члена, назначенного правительством.
Новая крупная реформа городского самоуправления была осуществлена в период царствования Александра II , когда было принято Городовое положение от 16 июня 1870 года. Этот законодательный акт признал независимость городского самоуправления от правительственной опеки. Надзирающие органы, т.е. губернатор и губернская администрация в лице «губернского по городским делам присутствия», имели право контроля лишь за законностью решений Городской думы и управы, и только немногие категории постановлений думы подлежали утверждению государственной администрацией. Городовое положение 1870 года отменяло сословный принцип организации думы, но в отношении избирательного права оно делало очередной попятный шаг. В число избирателей включались только плательщики городских сборов. При этом все они были разделены на три разряда: в первый разряд вносились крупные плательщики, во второй - средние, в третий - мелкие, так, чтобы сумма платежей, вносимых избирателями каждого разряда, составляла одну треть всех городских сборов. Каждый разряд избирал одну треть гласных думы. Таким образом, самый малочисленный разряд крупных налогоплательщиков избирал столько же гласных, что и многочисленный третий разряд. Смысл подобной системы был очевиден: с одной стороны, к выборам допускался достаточно широкий круг горожан, с другой - крупнейшим плательщикам обеспечивалось решающее влияние в делах самоуправления и тем самым обеспечивалась его политическая благонадежность. Правила о применении Городового положения 1870 года в Москве были утверждены в 1872 году. В том же году состоялись выборы нового состава Московской городской думы в количестве 180 гласных (по 60 гласных от каждого из трех избирательных разрядов). Срок полномочий Думы составлял 4 года. В качестве исполнительного органа вместо Распорядительной думы стала избираться Городская управа, при этом ее членами могли быть избраны не только гласные думы, но и другие лица, имеющие право голоса на городских выборах. Для Москвы число членов Городской управы ограничивалось шестью. Кроме них в состав управы входил городской голова и его товарищ (заместитель).
В период контрреформ Александра III городское самоуправление подверглось ограничениям со всех сторон. Городовое положение, принятое в тот период (11 июня 1892 года), действовало, с небольшими изменениями, вплоть до 1917 года. Оно сохранило основную структуру органов самоуправления - Городскую думу, избираемую на 4 года (в Москве на сей раз она состояла из 160 гласных), и Городскую управу. В отношении избирательных прав горожан данное положение совершило очередной шаг назад: хотя избирательные разряды и отменялись, но сделано это было лишь за их ненадобностью: круг самих избирателей был резко сужен, а позиции крупной буржуазии еще больше усилились. В Москве как столичном городе в их число были включены только физические и юридические лица, владеющие недвижимостью достаточно высокой стоимости (не менее 3000 рублей), а также купцы 1-й гильдии. Тем самым избирательного права лишилась такая категория столичных налогоплательщиков, как квартиронаниматели, причем независимо от стоимости ими арендуемых квартир. Таким образом, почти вся городская интеллигенция не могла принять участия в выборах. Из состава избирателей исключались купцы и домовладельцы иудейского вероисповедания, священнослужители христианских конфессий, владельцы винных лавок и питейных домов, ряд других категорий горожан. В результате число избирателей в Москве сократилось с 20 до 7 тысяч человек, при том что население города в начале 90-х годов XIX века превысило 900 тысяч человек.
Несмотря на столь решительные шаги по обеспечению относительной политической благонадежности городского самоуправления Городовое положение 1892 года устанавливало над ним жесткий надзор и опеку. Все сколько-нибудь важные постановления Городской думы должны были утверждаться губернатором или министром внутренних дел. В эту категорию попадали, в частности, постановления по вопросам о городском бюджете и сверхсметных расходах, о переложении натуральных повинностей в денежные, о муниципализации предприятий, об отчуждении городских имуществ, о займах и поручительствах, о размерах платы за пользование городскими предприятиями, о планировке города. Помимо того, губернатор был вправе приостанавливать исполнение думского постановления, если усмотрит, «что оно не соответствует общим государственным пользам и нуждам, либо явно нарушает интересы местного населения». Приостановленное губернатором постановление передавалось от губернского по городским делам присутствия до министра внутренних дел, Сената (в случае жалобы городского управления), а в некоторых случаях - до Комитета министров и Государственного совета.
С точки зрения самостоятельности городского самоуправления Москва оказалась в довольно невыгодной ситуации как вторая столица империи, имевшая важное политическое значение и находившаяся под пристальным вниманием центральных властей. В отличие от всех других российских городов в Москве, в соответствии с Городовым положением 1892 года, городской голова назначался императором по представлению министра внутренних дел. Городская дума избирала лишь двух кандидатов на этот пост. В истории московского городского самоуправления был период (1912-1914 годов), когда из-за противостояния Городской думы и центральной власти пост городского головы оставался вакантным.
Члены московской Городской управы, как и в других городах империи, утверждались в должности правительственной администрацией: товарищ Городского головы - министром внутренних дел, остальные члены - губернатором. Все члены Городской управы считались состоящими на государственной службе. Чины им не присваивались, но они пользовались теми же правами, что и чиновники соответствующих классов. Должность члена городской управы по своему рангу была довольно низкой, тем более если принять во внимание обширность и сложность отраслей городского хозяйства, которыми они заведывали в крупных и даже средних городах. В столицах должность члена Городской управы соответствовала VII классу Табели о рангах (надворный советник или подполковник).
Независимо от усиления правительственного надзора и опеки над городским самоуправлением, его функции в Москве, как и в большинстве других российских городов, множились, а находящееся в ведении органов самоуправления городское хозяйство расширялось и усложнялось. В связи с этим возникает настоятельная необходимость привлечения к работе органов самоуправления широкого круга специалистов. Городовым положением 1892 года предусматривалось, что Городская дума вправе назначать таких должностных лиц и создавать исполнительные комиссии, которые подчиняются управе и приступают к работе с разрешения губернатора. К началу 1900-х годов при Городской управе работало несколько комиссий и около тысячи служащих. Развитие исполнительных органов городского самоуправления имело и обратную сторону: как отмечали некоторые исследователи, этот процесс приводил к возникновению антагонизмов между думой и управой, тем более что служебная карьера членов и служащих управы зависела не от думы, а от местной правительственной администрации. После избрания членов управы дума не могла сместить их. Городовым положением, впрочем, предусматривалось проведение перевыборов половины членов управы через каждые два года.
В условиях законодательных и административных ограничений деятельности органов городского самоуправления Москвы успех многих начинаний обеспечивался в первую очередь благодаря энергии и предприимчивости городского головы, гласных и членов управы. Самым ярким и самым эффективным городским головой Москвы был бесспорно Н.А. Алексеев. Именно в период его пребывания на этом посту (1885-1893 годов) были предприняты решительные шаги по благоустройству города, начиная от строительства современных для того времени водопровода и канализации и заканчивая обустройством первых асфальтовых тротуаров и возведением здания Городской думы на Воскресенской площади (ныне пл. Революции).
Февральская революция 1917 года принесла с собой всеобщее избирательное право и пропорциональную систему выборов. Именно на такой основе прошли в июне 1917 года выборы в Московскую городскую думу, которые принесли успех партии эсеров. В сентябре того же года впервые были организованы выборы районных дум Москвы, на которых большинство голосов получила партия большевиков.
Вскоре после победы Октябрьского вооруженного восстания решением Московского военно-революционного комитета от 5(18) ноября 1917 года городская дума была распущена. Через три дня общее собрание районных дум признало Советскую власть. Управление городским хозяйством было поручено Совету районных дум, а в марте 1918 года - передано Президиуму Московского Совета рабочих и солдатских депутатов. Так завершился первый, 130-летний период истории городской думы Москвы.
Московский Совет рабочих и красноармейских депутатов был образован 19 марта 1918 года в результате реорганизации Совета рабочих и солдатских депутатов. Первые после Октябрьской революции выборы в Моссовет были проведены в конце марта - начале апреля 1918 года. За все время его деятельности выборы проводились 21 раз. Количественный состав депутатов Моссовета разных созывов колебался в основном от 800 до 1400 человек.
Структура Моссовета была определена на его первом заседании, состоявшемся после выборов весной 1918 года. Высшим органом являлся Пленум Моссовета: он принимал постановления, касающиеся интересов всего населения города (по жилищным, продовольственным вопросам, передвижения населения и др.), утверждал местные налоги и сборы в пользу советской власти; сметы учреждений и предприятий, отчеты об их деятельности. Пленум был высшей кассационной инстанцией. Он обладал правом отмены всех постановлений и распоряжений местных исполнительных органов власти. Пленум избрал Президиум (25 человек) и Исполнительный комитет. В перерывах между Пленумами исполнительную и законодательную власть осуществлял Исполком, роль которого особенно возросла во время гражданской войны и в последующие годы.
Для руководства городским хозяйством были образованы 18 отделов. В них работали члены Президиума и Исполкома. В своей деятельности они руководствовались постановлениями Пленума и Исполкома. Руководители отделов избирались Исполкомом.
В 1921 году было принято «Положение о Советах в Москве и Московской губернии». В соответствии с ним произошло объединение городских и губернских Советов. Московский Совет стал называться Московским губернским (с 1929 года - областным) Советом рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов. Высшим органом власти стал губернский съезд Советов, собиравшийся два раза в год. Юрисдикция Моссовета распространялась на Москву и Московскую область. Для руководства хозяйством Москвы были избраны Малый Совет и Малый Президиум.
После январских выборов 1922 года при Моссовете были образованы 15 секций, в том числе: здравоохранения, топливная, транспортная, коммунального хозяйства, народного образования, почт и телеграфов и др. Секции были созданы как одна из основных организационных форм контроля за деятельностью отделов Исполкома. 23 марта 1921 года было утверждено Положение о секциях Моссовета.
23 февраля 1931 года по инициативе ЦК ВКП (б) и Московского комитета партии объединенное заседание XI областного съезда Советов Московской области и Пленума Моссовета приняло решение выделить Москву в самостоятельный центр с собственным бюджетом и своим Исполнительным комитетом. Был создан Московский городской Совет рабочих и красноармейских депутатов. К концу 1932 года аппарат Президиума Моссовета состоял из секретариата, организационного отдела, управления делами, планового отдела, отдела приема и комиссии исполнения. Решением Президиума от 5 мая 1934 года была утверждена новая структура аппарата Президиума, в которую вошли протокольная часть, секретная часть, спецсектор, управление делами (канцелярия, бухгалтерия, хозяйственная часть). Руководство работой этих подразделений возлагалось на секретаря Моссовета.
Конституция СССР 1936 года изменила структуру, порядок образования и деятельность высших и местных органов власти. Была установлена сессионная форма деятельности Советов. Сессии созывались не реже одного раза в месяц. Они избирали председателя, секретаря, которые и руководили работой сессии. Решения на сессии принимались простым большинством голосов депутатов и опубликовывались за подписью председателя и секретаря. Исполнительный комитет избирался Моссоветом как постоянно действующий орган с исполнительными и распорядительными функциями. Существенно изменилось его правовое положение.
В соответствии с Конституцией СССР 1936 года Московский Совет получил новое название - Московский Совет депутатов трудящихся. Пленум, состоявшийся 25-31 марта 1937 года и обсудивший достижения в хозяйственном строительстве и реконструкции Москвы, утвердил секции Моссовета. При Президиуме Моссовета был организован общий отдел, в состав которого вошли сектор информации и сектор наказов. Для подготовки кадров и руководства учебой депутатского состава при председателе Президиума Моссовета был создан сектор кадров.
В целях усиления контроля Моссовета за состоянием отдельных отраслей работы Исполкома, его отделов и управлений, для подготовки к рассмотрению вопросов на сессиях было решено образовать постоянно действующие комиссии Моссовета: бюджетную, школьную, торговли и общественного питания, городского транспорта, жилищного хозяйства, культуры, здравоохранения, местной промышленности, топливно-энергетическую, коммунального хозяйства и благоустройства. Во главе комиссии стоял председатель. Каждая комиссия состояла из 9-15 депутатов. Комиссии подготавливали к сессиям Моссовета доклады и предложения. Члены комиссий проводили обследования определенных участков городского хозяйства, контролировали деятельность отделов и управлений Исполкома, оказывали помощь в выявлении недостатков и вносили предложения по их устранению.
Во время Великой Отечественной войны перевыборы в местные Советы не проводились. Депутаты Московского и районных Советов работали с 24 декабря 1939 года по 21 декабря 1947 года. За этот период прошли 23 сессии Московского Совета. Деятельность Совета была подчинена решению вопросов военного времени и послевоенного строительства. Депутаты Моссовета принимали участие в строительстве оборонительных сооружений, заготовке дров и т.д.
В 1947 году 21 декабря состоялись первые послевоенные выборы в местные Советы городов. В Моссовет было избрано 1392 депутата. 23-26 января 1948 года прошла 1-ая сессия II созыва Моссовета, посвященная организационным вопросам, вопросам работы Совета и жилищному строительству в Москве. На ней был утвержден состав 34 управлений и отделов Моссовета.
В 1948 году на сессии Моссовета были утверждены 12 постоянных комиссий Моссовета (в составе 138 депутатов), в том числе бюджетная, школьная, торговли и общественного питания, городского транспорта, жилищного хозяйства, культуры, здравоохранения, местной промышленности, топливно-энергетическая, коммунального хозяйства (по благоустройству), газификации, жилищному строительству.
17 декабря 1950 года прошли очередные выборы, на которых жители столицы избирали в Моссовет 1452 депутата. В Моссовете были образованы 14 постоянных комиссий. В каждую комиссию входило до 15 депутатов.
После принятия новой Конституции в октябре 1977 года Московский Совет получил название: Московский городской Совет народных депутатов. Решением X сессии Моссовета 16 созыва от 5 июня 1979 года был утвержден Регламент Московского городского Совета народных депутатов. С внесенными изменениями и дополнениями он был еще раз утвержден решением VI сессии 17 созыва от 12 июня 1981 года. По Регламенту основной организационно-правовой формой деятельности Моссовета, обеспечивающей коллективное обсуждение стоящих перед ним задач и принятие решений по их выполнению, являлись его сессии.
Последние выборы в Моссовет состоялись 4 марта 1990 года. На первой сессии Моссовета в апреле 1990 года было утверждено Временное положение о председателе, его заместителе и Президиуме Моссовета. Этим же положением закреплялось образование секретариата и пресс-центра Моссовета. Председателем Моссовета был избран Г.Х. Попов. Первая сессия утвердила Регламент первой сессии Моссовета 21 созыва, временное Положение о постоянных и временных комиссиях.
С марта 1917 года до июня 1991 года Моссовет и его Исполком возглавляло одно должностное лицо - председатель Моссовета. С июня 1991 года Моссовет - высший представительный орган государственной власти в Москве - возглавил его председатель Н.Н. Гончар. Исполнительную власть в городе стала осуществлять Мэрия Москвы во главе с Мэром Москвы Г.Х. Поповым.
Моссовет был распущен Указом Президента Российской Федерации от 7 октября 1993 года N 1594 «О прекращении полномочий Московского городского Совета народных депутатов, Зеленоградского городского Совета народных депутатов, районных Советов народных депутатов, поселковых и сельского Совета народных депутатов в городе Москве».
Конституция Российской Федерации и Закон Российской Федерации от 15 апреля 1993 года № 4802-I «О статусе столицы Российской Федерации» определили особый статус города Москвы как города федерального значения, субъекта Российской Федерации, административного центра Московской области, столицы России. Такой правовой статус означает, что Москва обладает широкими полномочиями для самостоятельного решения вопросов развития города, улучшения качества жизни его населения, международного сотрудничества.
Современный период деятельности представительного и законодательного органа власти Москвы, формирующейся системы самоуправления в городе связан с Указом Президента Российской Федерации от 24 октября 1993 года № 1738 «О поддержке мер Правительства Москвы и Московского областного Совета народных депутатов по реформе органов государственной власти и органов местного самоуправления в г. Москве и Московской области». Указом Президента было рекомендовано Временное положение о системе органов государственной власти города Москвы, определяющее порядок работы городской Думы. Распоряжением Мэра Москвы от 8 декабря 1993 года № 710-РМ «Об обеспечении деятельности Московской городской Думы в соответствии с законодательством Российской Федерации» Думе был рекомендован Регламент в качестве временного (на период проведения поэтапной конституционной реформы) правового акта города Москвы.
Московская городская Дума - высший и единственный постоянно действующий законодательный (представительный) орган государственной власти города Москвы - сформирована 12 декабря 1993 года. Численный состав Думы был определен в количестве 35 депутатов, работающих на постоянной основе. Выборы депутатов Думы I – III созывов проходили по 35 одномандатным округам на срок 4 года. Депутаты Думы IV созыва также избирались на 4 года, при этом 15 из них - по одномандатным округам и 20 - по городскому избирательному округу от избирательных объединений. В состав Думы V созыва в 2009 году по городскому избирательному округу от избирательных объединений сроком на 5 лет были избраны 18 депутатов; по одномандатным избирательным округам - 17. Выборы депутатов Думы VI созыва состоялись 14 сентября 2014 года по 45 избирательным округам на пятилетний срок полномочий. В отличие от предыдущих выборов (IV и V созывы), проводимых по смешанной системе, была применена мажоритарная избирательная система. Число депутатов Московской городской Думы увеличилось с 35 до 45. Свои полномочия осуществляют 43 депутата (полномочия депутата А.Е.Клычкова прекращены досрочно с 5 октября 2017 года, А.Б.Милявского - с 10 сентября 2018 года). В Думе VI созыва Председатель Думы, два его заместителя, а также руководители 15 комиссий осуществляют свою деятельность на профессиональной постоянной основе, остальные депутаты – без отрыва от основной деятельности.
Выражая волю и интересы жителей столицы, в июне 1995 года Дума приняла Устав (Основной Закон) города Москвы. Устав провозглашает: «Источником власти в городе Москве являются жители города Москвы, обладающие избирательным правом в соответствии с законодательством. Они осуществляют свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти города Москвы и органы местного самоуправления». Как основной документ, определяющий правовое положение Москвы, города федерального значения - субъекта Российской Федерации, столицы Российской Федерации, Устав сформулировал основные принципы организации и осуществления государственной власти и местного самоуправления в городе Москве, разграничил сферы полномочий и ответственности органов представительной и исполнительной властей, определил принцип территориального устройства Москвы.
В связи с принятием Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», других федеральных законов, регулирующих организацию и деятельность органов власти в субъектах Российской Федерации, 13 июля 2001 года Московская городская Дума приняла новую редакцию Устава города Москвы. При работе над новой редакцией Устава была сохранена его концепция и структура. В то же время серьезные изменения были внесены в текст Устава. Наиболее существенным образом были переработаны положения, регулирующие организацию деятельности органов исполнительной власти города и Московской городской Думы. В новую редакцию Устава также были внесены изменения в положения, касающиеся статуса и полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти города Москвы - Московской городской Думы. В области законодательного процесса основным нововведением стало четкое разграничение вопросов, по которым принимаются законы города Москвы, и вопросов, по которым принимаются постановления Московской городской Думы.
Депутаты постоянно ведут работу по совершенствованию Устава. Введены нормы, касающиеся учреждения в Москве новой должности - Уполномоченного по правам человека. До пяти лет увеличен срок полномочий Мэра Москвы и Московской городской Думы, в перечень полномочий Думы включены полномочия по назначению выборов Мэра Москвы и голосования по его отзыву. В Устав также внесены изменения, касающиеся бюджетно-финансовой системы, правового регулирования вопросов территориального устройства и территориального управления в городе Москве с учетом изменения границы между городом Москвой и Московской областью.
К исключительной прерогативе Думы относится рассмотрение проекта городского бюджета, проекта бюджета территориального государственного внебюджетного фонда города Москвы, утверждение этих бюджетов, а также отчетов об их исполнении. Законами города Москвы устанавливаются региональные и местные налоги и сборы, порядок предоставления льгот по ним, а также конкретные размеры ставок и налоговых льгот по федеральным налогам в пределах прав, предоставляемых субъектам Российской Федерации, федеральным законодательством. Дума устанавливает порядок проведения выборов в органы местного самоуправления на территории города Москвы, а также в пределах своих полномочий определяет порядок деятельности органов местного самоуправления. Московская городская Дума утверждает: Генеральный план развития города Москвы, программы социально-экономического развития города Москвы, соглашения об изменении границ города Москвы.
Как представительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации Московская городская Дума согласовывает в порядке, установленном законом города Москвы, представление на должность Прокурора города Москвы; назначает и освобождает от должности Председателя Контрольно-счетной палаты Москвы, его заместителя, аудиторов Контрольно-счетной палаты и в порядке, установленном законом города Москвы, Уполномоченного по правам человека в городе Москве; назначает мировых судей города Москвы в порядке, установленном законами города Москвы, и по представлению Мэра Москвы судей Уставного суда города Москвы. Депутаты заслушивают ежегодные отчеты Мэра Москвы о результатах деятельности Правительства Москвы, в том числе по вопросам, поставленным Московской городской Думой. Для осуществления контрольных функций Московская городская Дума наделена правом выражать недоверие Мэру Москвы и должностным лицам, в назначении которых Московская городская Дума принимала участие, в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законодательством и Уставом города Москвы.
Московская городская Дума как законодательный орган субъекта Российской Федерации обладает правом законодательной инициативы в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, правом избрания своего представителя в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законодательством и нормативными правовыми актами города Москвы.
Для эффективной деятельности коллегиального органа власти и управления депутаты в январе 1994 года постановлением Московской городской Думы под № 1 приняли «Регламент Московской городской Думы». Регламент устанавливает правила и процедуры работы Думы, порядок осуществления Думой своих полномочий. По мере накопления опыта появилась необходимость уточнить некоторые нормы правового акта. Новые редакции Регламента принимались Думой 11 февраля 1998 года, 19 июня 2002 года. Депутаты шестого созыва работают по Регламенту, основной текст которого был утвержден постановлением Московской городской Думы от 16 ноября 2005 года № 320.
Согласно главе 9 Регламента депутаты имеют право образовывать добровольные депутатские объединения - фракции, блоки, клубы, другие объединения на основе свободного волеизъявления. Первые добровольные депутатские объединения созданы депутатами Думы I созыва. В 1996 году зарегистрировалась фракция «Выбор России». Позже фракция «Выбор России» перерегистрировалась как «Объединенные демократы - ДВР» и зарегистрировалась новая фракция «Столица». В Думе II созыва были зарегистрированы депутатская группа «Россия», фракция Московского городского отделения движения «Наш дом - Россия» и перерегистрировалась фракция «ОБЪЕДИНЕННЫЕ ДЕМОКРАТЫ - ДВР». Характерным отличием Думы III созыва было усиление роли фракций в депутатской деятельности. В ноябре 2003 года зарегистрировалась фракция «Единая Россия». В 2004 году образовались еще три фракции: «Новая Москва», «Яблоко - Объединенные демократы», «Родина». Фракция «Новая Москва» в ноябре 2004 года изменила название на «СПС - Новая Москва», а с февраля 2005 года - на «СОЮЗ ПРАВЫХ СИЛ». В январе 2005 года зарегистрировалась фракция «Партия ЖИЗНИ - Новая Москва», впоследствии - «Партия ЖИЗНИ». Соответствующими изменениями в Регламенте Думы в 2004 году были закреплены статус фракции, а также права и принципы ее образования: фракция может быть сформирована из депутатов, принадлежащих только к одному избирательному объединению. Депутаты Думы IV созыва создали по принципу партийной принадлежности три фракции: «ЕДИНАЯ РОССИЯ» , «Коммунистическая партия Российской Федерации» и «ЯБЛОКО - ОБЪЕДИНЕННЫЕ ДЕМОКРАТЫ». В Думе созыва 2009-2014 годов были образованы два депутатских объединения: фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» и фракция .
В соответствии с Уставом города Москвы фракции обладают правом законодательной инициативы в Думе. В действующей редакции Регламента фракция определяется как постоянное депутатское объединение, сформированное из депутатов (депутата), кандидатуры которых (кандидатура которого) на выборах в Думу были выдвинуты (была выдвинута) избирательным объединением. Депутат, входящий во фракцию, может быть членом только той политической партии, во фракцию которой он входит. По решению фракции в ее состав могут входить также депутаты, не являющиеся членами данной либо иной политической партии. Депутаты Думы, не вошедшие во фракции, вправе образовывать иные постоянные или временные депутатские объединения. При этом депутат может быть членом только одного постоянного депутатского объединения.
В Думе VI созыва сформированы четыре депутатских объединения: фракция Партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» , фракция «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» , фракция «Родина» и депутатское объединение «Моя Москва».
Московская городская Дума продолжает и развивает исторические традиции городского самоуправления и предшествовавших институтов законодательной власти России.
Литература:
Богословский М.М. Москва в 1870-1890-х годах. - В сб.: Московская старина. М.: Правда, 1989.
Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. М.-Л.: Госиздат, 1928.
Герье В. О Московской городской думе. / Публикация А.Шаханова. - В сб.: Московский архив, выпуск 1. Мосгорархив, 1996.
Кузовлева О. Управлять Москвой непросто. - В сб.: Московский архив, выпуск 1. Мосгорархив, 1996.
Латышев С., Арсеньев К. Город. //Энцикл. словарь Брокгауза и Ефрона, т. IX . 1893.
Лужков Ю.М. Мы дети твои, Москва. М.: Вагриус, 1996.
Михайловский А. Реформа городского самоуправления. М., 1909. Москва. Городское управление. Справочник. М., 1997. Московская власть: городские головы (1782-1997). М., 1997.
Новиков А. Записки о городском самоуправлении. Спб., 1904.
Шрейдер Г. Наше городское общественное управление. Спб., 1902.